Обвинение в краже в ювелирном магазине - как мне выбраться из этой ситуации?

199₽ VIP

Ответьте что обратитесь в мировой суд по факту клеветы.(128.1 УК РФ).

Марина Александровна, процедура проведения исследования с использованием полиграфа подразумевает наличие ряда оснований - а именно вы не должны знать ряда ответов на вопросы.

поэтому полиграф в данном случае не будет являться доказательством - поскольку хищением должны заниматься правоохранительные органы.

платить я вам не советую.

как поступить с дальнейшей работой - зависит от обстоятельств.

НЕ НУЖНО ПРОСТО ТАК ВЫПЛАЧИВАТЬ 80 000 РУБ.

ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ПО ПРИЧИНЕ КАКИХ-ТО СЛУХОВ (ДИСКРИМИНАЦИЯ) ЗАПРЕЩЕН НА ОСНОВАНИИ СТ. 3 ТК РФ.

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 10.01.2014 N 44-У-66/2013

Приговор по уголовному делу о разбое изменен, поскольку психофизиологические исследования показаний осужденного и потерпевшего с использованием полиграфа в силу невозможности определения их достоверности не имеют доказательственного значения.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 11.10.2013 по делу N 44-У-51/2013

Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, незаконном приобретении и хранении взрывного устройства изменен: исключено указание на заключение специалиста как на доказательство по делу, поскольку результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, не являются источником доказательств.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 12.09.2013

Судебные акты изменены: из приговора исключены ссылки суда на справки о результатах опроса осужденного и свидетеля с использованием полиграфа, так как справки не оценены как заключения эксперта, однако приняты судом в совокупности с иными доказательствами; действия лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле лица на умышленное причинение смерти, не имеется.

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 15.04.2013 N 44У-521

Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: исключено указание на заключение эксперта по результатам психофизиологического исследования, так как УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе, а сведения, полученные с использованием полиграфа при проверке достоверности показаний обвиняемого, не являются доказательством.

Апелляционное определение Московского городского суда от 27.03.2013 по делу N 10-1266

В удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайств о производстве экспертизы на полиграфе отказано правомерно, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 11.03.2013 N 44у-58/2013

Производство по жалобе на постановление должностного лица следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе следователя и сотрудников полиции, участвовавших в задержании, с применением полиграфа прекращено, так как установлено, что уголовное дело, по которому поступила данная жалоба, направлено в суд.

Кассационное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 10-522

В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств о признании недопустимым доказательством заключения биологической экспертизы, о проведении экспертизы на полиграфе, о допросе, об обеспечении терапевтической помощи, об ознакомлении с постановлением о назначении и заключениями экспертиз, отказано правомерно, поскольку заявитель просит обязать следственные органы провести ряд следственных действий, однако следователь является процессуальным лицом, которое самостоятельно направляет ход расследования.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 08.11.2012 по делу N 22к-71/2012г.

В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными и немотивированными действий и решения старшего следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства отказано правомерно, поскольку постановление следователя, вынесенное по ходатайству заявителя, о назначении ему психофизиологического исследования с использованием полиграфа не влечет за собой причинение ущерба интересам сторон, указанная жалоба не является предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 08.11.2012 по делу N 22к-67/2012г.

В принятии к рассмотрению жалобы на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа отказано правомерно, поскольку отказ старшего следователя в постановлении в удовлетворении ходатайства заявителя не влечет за собой причинение ущерба интересам сторон, который невозможно было устранить при рассмотрении дела в суде по существу, указанная жалоба не является предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-1469/2012г.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как вопрос о правомерности действий ответчика при проведении опроса заявителя с использованием полиграфа был исследован судом в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, в рамках которого ему была дана надлежащая правовая оценка. Данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, и, кроме того, им пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 7568/12

В удовлетворении жалобы об оспаривании действий следователя, связанных с рассмотрением заявления о преступлении, ходатайств защитника о назначении и проведении экспертизы, исследования с применением полиграфа по уголовному делу отказано правомерно, так как заявленные ходатайства разрешены следователем в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.02.2012 по делу N 33-385/2012

Решение городского суда в части отказа в иске о признании необоснованной аттестации в части отказа в рекомендации на службу в полиции, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности отменено, поскольку сами по себе показания свидетеля говорят не о факте употребления истцом наркотических средств, а лишь о реакции полиграфа на ответ тестируемого, не установлено, когда и какое именно вещество употреблял истец, является ли данное вещество наркотическим.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1976/2011

Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем с применением полиграфа правомерно оставлена без удовлетворения, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит проведение каких-либо следственных действий.

Кассационное определение Московского городского суда от 22.11.2010 N 22-15043/2010

Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, действий следователя по отобранию обязательства о явке, по получению образцов почерка для сравнительного анализа, производству обыска в части нарушения порядка изъятия документов, а также предложения пройти испытания на полиграфе отменен, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку доводы заявителя судом проверены не были и оценка им не была дана.

Никаких законных детекторов лжи и полиграфов в РФ не существует .Все это самодеятельность директора.

Подавайте в мировой суд заявление о клевете

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 318]

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

5. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Марина!

Полиграф показал. что Вы просто волнуетесь, а вот причастность к краже чего-либо он не показывает. Для начала нужно уголовное дело возбудить, на основании показаний полиграфа-вас виновной никто не признает.

ст.14 УПК РФ Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.