Арбитражный суд рассматривает иск о взыскании долга по кредитному договору и поручительству

20 января 2012 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн.. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2012 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2013 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Подлежит ли иск удовлетворению?

20 января 2005 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн.. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2005 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2006 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Подлежит ли иск удовлетворению?

20 января 2011 года между коммерческим банком и ОАО «Полис» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн. рублей. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 марта 2011 года. В тот же день (20 июня) между банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по названному выше кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2012 года банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. рублей, составляющих сумму долга, полученного ОАО «Полис», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Каковы основания прекращения поручительства? Каков объем ответственности поручителя перед кредитором? Подлежит ли иск удовлетворению?

Негосударственное учреждение, не обладающее правом осуществлять доходную деятельность, заключило договор поручительства с коммерческим банком, в соответствии с которым обязалось перед банком солидарно отвечать за исполнение ООО «Ветер» обязательств по кредитному договору. Поскольку кредит не был своевременно возвращен заемщиком, коммерческий банк обратился в суд с иском к учреждению о взыскании с него суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. - Какое решение примет суд?

Доюрый день! Между банком ОАО А и ООО Бизнес был заключён кредитный договор. В обеспечение исполнния кредитного договора между банком ОАО и гражданином С. был заключен договор поручительства. В установленный кредитным договором срок ООО Бизнес не возвратило банку сумму долга. Банк ОАО А уступил свои права требования к ООО Бизнес по кредитному договору и права требовыания к С. по договору поручительства ООО Связь. ООО Бизнес произвело реорганизацию в форме выделения ООО Бизнес и партнеры, которому по разделительному балансу отошла обязанность погашения задолженности по кредитному договору. В 2012 ООО Связь решило обратиться в суд к поручителю С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника? Как может сказаться на удовлетворении исковых требований ООО Связь к С. по кредитному договору факт, что срок возврата кредита должником наступил 1 января 2010 г. ?

Банк предъявил в суд иск о взыскании с заёмщика денежных средств, составляющих сумму задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора, должна была быть возвращена. Требование обосновано положениями статьи 813 ГК РФ, исходя из которой при невыполнении заёмщиком установленных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истец указал, что основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита является гибель здания, переданного ему третьим лицом в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату кредита. Заёмщик возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора до дня возврата суммы кредита, ссылаясь на то, что он надлежащим образом исполняет обязательства по уплате процентов по кредиту, гибель предмета залога произошла не по его вине, поэтому у банка отсутствует право требовать от него уплаты процентов до дня возврата кредита, указанного в договоре. Обязан ли заёмщик возвращать проценты и гасить кредит досрочно?

Юридическим лицом заключен кредитный договор, в обеспечение которого необходимо было заключить договор залога недвижимости и договоры поручительства с физическими лицами (условия в кредитном договоре). Все условия договора были соблюдены, кредит получен. В последствии между банком и заемщиком возник спор в связи с невозвратом кредита. Банком поданы иски в арбитражный суд о взыскании кредитной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в суд общей юрисдикции к поручителям. В процессе заемщиком в судебном порядке признан недействительным договор ипотеки, и имущество выбыло из его владения, соответственно есть перспектива взыскания суммы задолженности с поручителей. Вопрос. Является ли признание недействительным договора ипотеки основанием для прекращения обязательств по договору поручительства, на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, в связи с появление обстоятельств влекущих неблагоприятные последствия для поручителей? То есть заключая и подписывая договор поручительства поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и соответственно был осведомлен о договоре ипотеки имущество по которому было оценено и его было достаточно для погашения кредиторской задолженности.

В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа. Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбитражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд. Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению? Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором? Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были предусмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору? Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК? Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?

В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа. Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбитражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд. Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению? Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором? Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были предусмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору? Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК? Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?

Помогите, пожалуйста, разобраться. ООО заключило кредитный договор с банком 12.05.08. со сроком погашения кредита 12.03.09. Договор действует «до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору». В обеспечение кредита были заключены договора залога и договора поручительства с физ. лицами. Договор поручительства заключен 12.05.08. и «действует до полного исполнения заемщиком (ООО) всех обязательств по кредитному договору. Кредит не погашен, банк подал в суд. Прекратилось ли согласно п.4 ст.367 ГК РФ действие поручительства? Если да, то по какому случаю: «если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю» или «если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства»?