Обязанность ответчика предоставить документы в суд - возможные последствия и практика

Суд вынес определение, чтоб ответчик предоставил документы. Я по этим документам хочу проводить экспертизу. Ответчик не предоставляет эти документы для суда. Может быть хочет принести в суд и поставить меня перед фактом. Вопрос: Могу ли я и на основании чего ходатайствовать об ознакомлении с предоставленными документами и отложить предварительное заседание? На сколько дней? Спасибо.

Подал иск в суд. Суд запросил у ответчика документы (карты аттестации). Я планирую по этим документам ходатайствовать суд назначить экспертизу аттестации. Что делать, если ответчик не предоставит документы? Какое наказание ему за это грозит? Что правильно мне предпринять? Спасибо.

В суде дело об определении порядка пользования участком. Истец предоставил свою схему определения порядка пользования земельным участком, ответчик не хочет определять порядок пользования и свою схему не предоставил. Уже было несколько заседаний. Судья отправляет мирно договариваться. Истец в надежде не тратиться на экспертизу многократно уговаривал ответчика, но ответчик отказывается. Как решается вопрос с проведением экспертизы? Инициатором экспертизы является суд или истец? Спасибо.

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?