Некорректно составленная расписка - юридические последствия и возможность судебного разбирательства

Меня вынудили написать расписку, что я кобы должна 22 тысячи. Расписка составлена я так полагаю в несоответсвии с законодательством. Адрес мой не указан, паспортные данные указаны вообще не мои, сумма не прописью, что конкретно должно быть указано в расписке? Примерный текст привожу: Я, Ф.И.О должна Ф.И.О сумму 22.000 и обязуюсь отдать 7 марта 2012 года. Паспортные данные мои. Дата. Ропись.

Расписка дана на сумму 45000 рублей. Указан адрес проживания и паспортные данные гражданки, но не указана дата возврата долга. Также в расписке имеются подписи двух свидетелей. Каким образом вернуть долг 45000 рублей?

Есть расписка от физического лица, в которой указано "получил от ФИО сумму. Обязуюсь вернуть до "дата". Достаточно ли такой формулировки для суда? Паспортные данные должника указаны. Номер паспорта Займодавца указан, но не указан его адрес. Другого подтверждения передачи денег нет. Какой риск оспаривания расписки? Судебная практика? Насколько реально оспорить расписку "по безденежью"? Это же сложно доказать?

Скажите пожалуйста, будет ли действительна рукописная расписка, полученная от продавца квартиры, если в ней примерно такой текст: Я (ФИО продавца, паспортные данные) получил от (ФИО покупателя, паспортные данные) денежную сумму в размере за оплату квартиры (адрес квартиры не указан). Дата и подпись продавца стоят. То есть есть паспортные данные и продавца и покупателя, указано, что сумма передаётся за квартиру, но не указан адрес квартиры. При этом есть договор и акт передачи собственности, сумма в договоре и расписке одинаковая. Расписка получена в тех же числах, что и заключался договор. Заранее большое спасибо за ответ. В договоре указано, что денежная сумма за квартиру передаётся по расписке. Можно ли оспорить такую сделку? По времени со сделки прошло 2 года 3 месяца.

Взял займ у организации (официально я не работник займодавца) - 450 т.р., оформлялась только расписка. В расписке указано: мои данные, моя подпись, сумма займа, срок возврата, проценты, наименование займодавца), расписка подписана только мною. Расходник ООО не оформлялся и мною соответственно не подписывался. Я несколько раз платежками перечислял на расчет. Счет ООО часть суммы долга, в платежках указывал в назначении платежа ссылку на эту расписку (только дата расписки). Есть ли шанс в суде по иску ООО ко мне об отказе во взыскании суммы долга с меня, Есть ли основания для суда признать это все договором займа...?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Имеется расписка на сумму в 50.000 рублей со всеми реквизитами: паспортные данные заимодавца, заемщика, указано, что деньги получены - сумма, дата и место передачи денег). Указан ежемесячный возврат денег по договоренности. Дата составления расписки и подпись заемщика. Далее на этой же самой расписке выполнено дополнение: сумма изменена на 120.000 руб. Дата и подпись заемщика. Имеет ли такая расписка юридическую силу при взыскании через суд 120.000 руб.

Имеется расписка, в которой указаны следующие данные: 1. Дата составления расписки; 2. Ф.И.О. заемщика, паспортные данные, место постоянной регистрации; 3. Сумма займа цифрами и прописью; 4. Ф.И.О. займодавца; 5. Подпись заемщика. Срок возврата денежных средств не указан. Дата составления расписки февраль 2015 года. Могу ли я взыскать задолженность по такой расписке?

Мне предъявили иск о взыскании с меня очень большой денежной суммы. В исковом заявлении истец поясняет, что я обратился к нему с просьбой предоставить мне денежную сумму на условиях займа, и что я, якобы, обязался вернуть эту сумму в срок до 31.12.11 Данная сумма, якобы, была истцом мне предоставлена (когда это было сделано в иске не указано). И что я, якобы, собственноручно подписал расписку в присутствии Истца после передачи указанной суммы займа. В расписке, напечатанной на принтере, предоставленной истцом, указаны все мои данные, включая паспортные и регистрацию. Также указаны такие-же данные истца. Текст: Получил взаймы от ФИО денежную сумму (сумма прописью). Обязуюсь вернуть данную сумму займа в срок до 31.12.2011 года. Место передачи (город), даты в расписке нет. Рукописное в этой расписке только подпись, очень похожая на мою. Как мне доказать суду, что я не подписывал долговую расписку и не получал денег в долг? Соблюдена ли письменная форма расписки? (В частности нет даты составления и передачи денег).

Написал расписку, что должен выплатить деньги каждый месяц по 10 тысяч, но о том что брал в долг не написано, т.е. я деньги не брал, указано лишь в расписке то,что я ФИО адрес, паспортные данные мои и того человека, кому я должен отдавать не указано. Также не указана сумма прописью. И вообще расписка написана под давлением. Расписка не заверена никем. Имеет ли такая расписка юо.силу? Заранее спасибо!