Недавний случай царапины на парковке - Шансы на лишение прав без доказательств оставления места ДТП

199₽ VIP

Если это действительно так, то Вам надо просить суд ограничиться замечанием в силу малозначительности допущенного нарушения

КоАП РФ

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 12.27 КоАП рФ= лишение прав, за оставление места ДТП

Обжалуйте, согласно ст. 30.1 КоАП РФ-

скорее ВСЕГО ВЫ БУДЕТЕ ПРИВЛЕЧЕНЫ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП ПО Ч. 2 СТ. 12.27 КОАП РФ.

ВАШ АРГУМЕНТ ОБ ОТСУТСТВИИ УМЫСЛА КАК ПОКАЗЫВАЕТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НЕ ПОЗВОЛИТ ИЗБЕЖАТЬ ВАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 N 4-а-57

Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Отсутствие у заявителя умысла на оставление места ДТП не влечет отмену судебных актов.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 21.07.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 7-1493

Отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 указанной статьи.

Решение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 7-1454/2014

Судебный акт о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, изменен: действия гражданина переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у гражданина отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Архангельского областного суда от 21.02.2014 N 4а-30

Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, умышленно в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Правовых оснований для переквалификации совершенного правонарушения с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Решение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 7-4260

Отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 указанной статьи.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.05.2013 по делу N 4а-330/2013

Водитель автомобиля привлечен к ответственности по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он, доставив сбитого им пешехода в больницу, не вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников органа внутренних дел и не дождался их, правомерно, так как факт правонарушения подтвержден. В отсутствие у водителя умысла на оставление места ДТП оснований для квалификации его действий по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 22.03.2013 по делу N 4а-157

Водитель автомобиля привлечен к ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правомерно, так как факт правонарушения подтвержден, условия Правил дорожного движения, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников органа внутренних дел, соблюдены не были, отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 12-34/13

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия признается несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые являются логичными, последовательными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.08.2012 по делу N 4а-347

Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Для квалификации правонарушения по данной статье не требуется наличие вины водителя, следовательно, отсутствие у него умысла на совершение деяния не является основанием для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 4а-675/12

Если довод защиты об отсутствии у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, присутствии гражданина при составлении материала данного происшествия и, соответственно, недоказанности вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не получил надлежащей оценки при рассмотрении жалобы в районном суде, для устранения имеющихся сомнений в суд не был вызван и опрошен второй участник аварии, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 N 4-а-57

Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Отсутствие у заявителя умысла на оставление места ДТП не влечет отмену судебных актов.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.09.2011

Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается материалами дела. Для квалификации правонарушения по данной статье не требуется наличие вины водителя, следовательно, отсутствие у него умысла на совершение деяния не является основанием для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Приморского краевого суда от 22.04.2011 N 4а-437

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку доводы лица о том, что факта ДТП он не заметил, судом признаны убедительными, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-357/11

Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку изложенные в жалобе доводы правонарушителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не подтверждаются материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-103/11

Наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях водителя транспортного средства умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о правомерности судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1022/10

Отсутствие в показаниях свидетеля сведений о времени и механизме дорожно-транспортного происшествия, а также осведомленности о нем водителя скрывшейся автомашины, то есть наличии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела, что влечет отмену вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 по делу N 5-262/09

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2009 N 6-407/09

При рассмотрении дела судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а именно: не оценены объяснения лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлены и не допрошены очевидцы аварии, справка дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылается суд, не содержит сведений об источнике информации, участниках аварии, что является нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 по делу N 5-140/09

Непредставление доказательств, бесспорно свидетельствующих об осознании водителем факта состоявшегося дорожно-транспортного происшествия и преднамеренного оставления им места происшествия, свидетельствует об отсутствии в действиях водителя умысла в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 по делу N 5-44/09

Отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отмены постановления суда, признавшего водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и прекращения производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2009 по делу N 5-21/09

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено, так как вывод суда о малозначительности совершенного водителем деяния сделан лишь на основании его объяснений, при этом изложенные обстоятельства находятся в противоречии с объяснениями потерпевшего, которые судом, как и другие доказательства, не исследованы. Отсутствие умысла на совершение правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а не о его малозначительности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 по делу N 5-22/09

Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, если в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с автомобилем потерпевшего.

Я и моя жена, ни скрежета метала,ни звука сигнализации не слышали, из машины не выходили, сразу уехали. Царапины на левом крыле обнаружили два дня назад.

----из вашего вопроса следует, что вы совершили административное правонарушение.

12.27 ч. 1 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи штраф 1000 руб.

Вам надо правильно построить свою позицию и ссылаться на то . что не заметили. а главное не могли заметить столкновения.

Отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Все не очень просто .если не будете бороться. Все зависит от вас.

И не глядите судье в рот.Извините. есть такая поговорка Тогда точно будет лишение.

Доказывайте и обосновывайте.

Если ГИБДД сумеет представить суду убедительные доказательства, что вы умышленно покинули ме сто ДТП, то Вас лишат прав за оставление места ДТП ст. 12.27 КоАП РФ. Но если Вас не приглашали в. Гибдд для дачи обьяснений, составления протокола и иного, то вполне допускаю, что Вам звонили другие люди, например мошенники , вымогатели и т. Д. Пока не вызовут Официально в ГИБДД ничего самостоятельно не предпринимайте, думаю удастся избежать лишения прав.

Ст. 1.5 КоАП РФ (Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) и (Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина) позволяет Вам вообще не быть наказанным, если будете возражать и ничего не признавать.

В ином случае у Вас будет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обычно арест не применяют.