Куда передадут дело о страховом случае - возможно ли рассмотрение в Арбитраже Архангельской области?

199₽ VIP

Передадут в Москву. У Вас договорная подсудность (ст. 37 АПК РФ)

Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Арб. суд г. Москвы

Сергей Викторович, добрый вечер!

В соответствии со ст.39 АПК РФ:

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

При этом в соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность может быть изменены договором, за исключением дел, подсудных в соответствии со ст.38 АПК РФ. В Вашем случае имеет место быть исключительная подсудность (ст.38 АПК РФ), которая не может быть изменена договором. Поэтому в ходатайстве о передаче дела должно быть отказано.

Если нет филиала, суд сам передаст дело по подсудности, если захочет.

Вам ст. 36 АПК РФ позволяет рассмотреть дело в Архангельске: "Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу".

Ваш иск принят.

А ст. 37 АПК РФ указывает: "Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству".

Т. е. поздно применять договорную подсудность. У Вас иск принят и проведено предварительное заседание суда.

И не надо слушать сказки противоположных "юристов" - пусть идёт учиться заново, начиная с детского садика.

У Вас исключительная подсудность и должно рассматриваться в г.Астрахани.

Статья 30. Исключительная подсудность

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ в часть 1 статьи 30 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 30 ГПК РФ

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

ВЫ ВПРАВЕ УКАЗАТЬ В ИСКЕ ЕЩЕ ОДНОГО ОТВЕТЧИКА - ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА, КОТОРЫЙ ПРОЖИВАЕТ ИЛИ НАХОДИТСЯ В Г. АРХАНГЕЛЬСК. - УТОЧНИВ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. 35,36 АПК РФ.

ТОГДА ВЫ БУДЕТЕ ИМЕТЬ ПРАВО ПОДАТЬ ИСК ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ОТВЕТЧИКОВ ПО ВАШЕМУ УСМОТРЕНИЮ.

НА ОСНОВАНИИ П. 5 СТ. 36, СТ. 37 АПК РФ РЕШЕНИЕ ДОЛЖЕН ВЫНЕСТИ АС АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ АС МОСКВЫ БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ.

В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ДЕЛО ПЕРЕДАДУТ В АС МОСКВЫ, ТО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ АС АРХ. ОБЛ. ЗАЯВЛЯЙТЕ ХОДАТАЙСТВО ОБ УЧАСТИИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ АС МОСКВЫ ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ (СТ. 153.1 АПК РФ).

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 36. Подсудность по выбору истца

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статья 37. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.