Как оспорить завещание на долю в недвижимости при разводе?

597₽ VIP

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 63] [Статья 1149]

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Основания и о последствиях недействительности сделок указаны в ст.ст. 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ (обман, заблуждение, недееспособность и т. п.).

Обратиться в суд может любой из бывших членов семьи завещателя.

Завещание можно оспорить только через суд. Согласно ст.1131 ГК РФ: завещание может быть призанно недействительным по следующим основаниям: 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. 3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. 5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Вера, добрый день!

В данном случае наследники по закону смогут оспорит завещание только в порядке ст.1149 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Кроме того, если имущество, приобретенное в браке, но не разделенное и не прошло 3 года с момента расторжения брака, то в этом случае бывшая супруга будет иметь право на "супружескую долю" в имуществе в соответствии со ст.1150 ГК РФ.

Основания для оспаривания завещания указаны в ст.166-178 ГК РФ.

При их наличии оспроить можно.

Здравствуйте. Оспорить вряд ли, а вот на долю дети будут иметь право если будут несовершеннолетними

Статья 1149 ГК РФ. Право на обязательную долю в наследстве

 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

 2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

 3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Совершеннолетние дееспособные . дети , не инвалиды могут оспорить завещание. если Иванов страдает психболезнью . и не может отдавать отчет своим действия и руководить ими.по ст. 178 ГК РФ.

Если Иванов здрав и разумен, то НЕ МОГУТ.Нет оснований

Определение Московского городского суда от 24.06.2014 N 4г/7-6150/14

Иск о признании завещания недействительным, права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как решением суда лицо было признано недееспособным вследствие его психического заболевания, в связи с чем завещание является недействительным, поскольку на момент его составления лицо правоспособностью не обладало.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-5327/2014

В иске о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в момент составления завещания наследодатель не страдал каким-либо психическим заболеванием, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-2034/2014

В иске о признании недействительными отказа от принятия наследства и завещания отказано правомерно, так как срок исковой давности оспаривания отказа от наследства истцом пропущен; на момент составления завещания отец истца психическими заболеваниями не страдал, недееспособным не признан, его дееспособность в момент совершения завещания была проверена нотариусом.

Апелляционное определение Томского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1044/2014

В иске о признании недействительным завещания отказано, поскольку при рассмотрении дела стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в силу имеющихся заболеваний наследодатель на момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

ЧТОБЫ ПОНЯТЬ МОЖЕТ ЛИ СУДОМ ЗАВЕЩАНИЕ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИЗУЧИТЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ (ПРИЛАГАЕТСЯ), ПОСЛЕ ЧЕГО ОЦЕНИТЕ СВОЮ СИТУАЦИЮ И СДЕЛАЙТЕ ВЫВОД О ПЕРЕСПЕКТИВАХ СУДЕБНОГО ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.04.2014 по делу N 33-3602/2014, А-35

В удовлетворении исковых требований о признании завещаний недействительными отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления завещаний мать истца страдала психическим заболеванием, не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-4417

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что завещание наследодатель совершал и подпись в завещании его, доказательств наличия психического заболевания у наследодателя истцами не представлено.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-766

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что наследодатель страдал психическим заболеванием и психическим расстройством, не позволяющими ему осознавать значение своих действий и руководить ими, завещание составлено в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.02.2014 N 33-311/2014(33-4867/2013)

В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как у наследодателя имелось волеизъявление на составление завещания в пользу внуков (детей умершего сына), основания, по которым следует усомниться в его волеизъявлении, отсутствуют, то обстоятельство, что наследодатель в силу имеющегося у него заболевания утратил возможность говорить и писать, не является основанием к лишению его права выражать свою волю, в том числе права на распоряжение имуществом на случай смерти.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6880/14

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания отказано правомерно, поскольку допущен пропуск срока исковой давности, а представленные документы бесспорно не свидетельствуют об уважительности причин пропуска, так как истец не страдал тяжелой болезнью и не находился в беспомощном состоянии, не позволяющем ей обратиться в суд своевременно либо направить иск почтой.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.01.2014 N 33-139

В удовлетворении иска о признании недействительными завещания, договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку на момент составления завещания наследодатель был психически здоров и дееспособен, однако его движения были ограничены по причине заболевания, вследствие чего самостоятельно подписывать документы он не мог, с его согласия за него расписалось другое лицо.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.01.2014 по делу N 33-60/14

Иск о признании завещания недействительным удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недостойным наследником и отстранении от права наследования по закону отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что на момент составления завещания наследодатель в силу заболеваний не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 по делу N 33-15912/2013

Исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворены правомерно, поскольку на момент подписания завещания завещатель страдала психическим заболеванием, в связи с которым она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.12.2013 N 33-5656

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество отказано, поскольку форма и порядок составления завещания соблюдены, наследодатель не был лишен дееспособности, под патронажем не состоял, не страдал заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого документа. Доказательств, свидетельствующих о том, что он составлял завещание в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2013 N 33-1050/2013

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и завещания, признании права собственности на 1/2 доли квартиры отказано правомерно, так как представленная суду медицинская документация не свидетельствует о том, что наследодатель в момент составления завещания страдал каким-либо заболеванием, в силу которого не мог отдавать отчет своим действиям.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013 по делу N 33-13067/2013

В удовлетворении иска о признании недействительным завещания отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания наследодатель в силу имеющихся у него заболеваний не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими и не был способен понимать значение своих действий.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.10.2013 по делу N 33-2748/2013г.

Иск о признании недействительными завещания, распоряжения об отмене завещания удовлетворен правомерно, поскольку при составлении завещания завещатель имел ряд заболеваний, в соответствии с которыми он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2013 N 33-5521

Иск о признании завещания недействительным удовлетворен правомерно, поскольку наследодатель на момент подписания завещания в силу имеющихся заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а соответственно, оспариваемое завещание в силу статьи 177 ГК РФ является недействительным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.08.2013 N 33-3555/2013

В иске о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку наследодатель психическими заболеваниями не страдал, недееспособным не признавался, его дееспособность в момент совершения завещания была проверена нотариусом; доказательств недействительности завещания истцом не представлено.

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.04.2013 N 33-2387/2013

Исковые требования о признании недействительными завещания, доверенности и сделки купли-продажи доли квартиры удовлетворены правомерно, поскольку в силу имевшихся заболеваний завещатель не могла самостоятельно подписывать какие-либо документы, в том числе и заявление о выдаче временного удостоверения личности, в связи с чем выданное ей удостоверение является недопустимым документом для удостоверения личности при оформлении доверенности и завещания, а оспариваемые доверенность, завещание и оформленная на их основании сделка купли-продажи - недействительными.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6834/13

Иск о признании завещания недействительным удовлетворен правомерно, так как наследодатель в период составления завещания в силу состояния здоровья и имеющихся заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.01.2013 N 33-12879

Иск о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании завещания недействительным, применении последствий ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, поскольку завещание не отражает истинную волю наследодателя. Наследодатель на момент составления завещания не имел физических недостатков, тяжелых заболеваний, которые объективно препятствовали ему самостоятельно расписываться.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-17684/12

Исковые требования о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, поскольку заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что наследодатель на протяжении жизни с детства страдал заболеванием, в силу которого в момент оформления оспариваемого завещания не мог понимать значения производимых действий и руководить ими.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30811

В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент составления завещания в пользу ответчицы завещатель не понимал значения своих действий и не мог ими руководить в силу имеющихся у него заболеваний.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.11.2012 N 33-10142

Исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворены правомерно, так как согласно заключению проведенной судебно-психиатрической экспертизы наследодатель на момент подписания завещания в силу своих заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9698

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности отказано правомерно, так как не доказано, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а одно лишь наличие у него психического заболевания таким доказательством не является, поскольку само по себе не означает отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2012 N 33а-2431/2012

Факт установления инвалидности по психическому заболеванию не является безусловным и достаточным свидетельством того, что в момент составления завещания будущий наследодатель находился в таком состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем по данному основанию завещание не может быть признано недействительным.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2012 N 33-2700

В удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что на момент составления завещания наследодатель в силу имеющихся у нее заболеваний не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.05.2012 по делу N 33-4607/2012

В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку в юридически значимый период какими-либо психическими заболеваниями завещатель не страдал, понимал значение своих действий и руководил ими, в связи с чем составленное им завещание оформлено в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-1541/2012

Исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворены правомерно, так как при составлении завещания наследодатель не мог отвечать за свои действия в силу заболевания.

Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-6749

Исковые требования о признании недействительным завещания удовлетворены правомерно, так как действия наследодателя в юридически значимый период обусловливались не механизмами психологического уровня, а расстройствами психики в рамках имеющегося психиатрического заболевания, ввиду чего он не мог понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6315

В удовлетворении исковых требований о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными отказано правомерно, так как оспариваемое завещание было подписано третьим лицом по просьбе наследодателя, ввиду преклонного возраста и по причине болезни, при подписании данного завещания были соблюдены требования ст. 1125 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3704

В удовлетворении иска о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как не представлено доказательств, что имеющиеся у наследодателя соматические заболевания делали невозможным подписание им завещания собственноручно, кроме того, отсутствуют основания полагать, что, составляя завещание в пользу близкого родственника, наследодатель мог действовать неразумно.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2012 по делу N 33-627/2012

В иске о признании завещаний недействительными отказано, так как истцами не представлено доказательств, что на момент составления завещаний наследодатель страдал психическим заболеванием, имел расстройство психической деятельности или иное расстройство здоровья в связи с употреблением алкогольных напитков, поэтому не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-39054/11

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано, так как закон прямо не предусматривает указание конкретного заболевания, по причине которого завещатель не может собственноручно подписать завещание, указание в оспариваемом завещании в качестве причины "ввиду болезни" является надлежащим соблюдением требований закона.

Определение Нижегородского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-12511

Иск о признании недействительным завещания, взыскании судебных расходов удовлетворен, так как включение в бланк завещания иного имущества, наследников к имуществу, отсутствие воли на составление завещания с помощью рукоприкладчика, отсутствие указания на причину невозможности его подписания, прочтения, указания на физические недостатки и заболевания, препятствующие выполнению подписи, говорят об отсутствии воли завещателя о намерении составить завещание в отношении определенных лиц, имущества.

Кассационное определение Курского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-3275-2011

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как установлено, что на момент составления завещания и смерти завещатель врачом-психиатром не освидетельствовался, на учете у врача нарколога не состоял, и данных о наличии какого-либо психического заболевания завещателя истицей суду не представлено.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-3657

В иске о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что наследодатель при составлении завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что у него имелось психическое заболевание либо состояние опьянения, влияющее на его сознание и действия.

Определение Алтайского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-10152/2011

В признании завещания недействительным правомерно отказано, поскольку не доказано отсутствие у завещателя болезни, при которой возможно было по его просьбе подписание завещания другим лицом. Само по себе указание в завещании на "болезнь", а не на "тяжелую болезнь", отсутствие ссылок на диагноз завещателя основаниям для признания завещания недействительным не является при установлении факта наличия заболевания, в силу которого завещатель не может собственноручно подписать завещание.

Определение Московского городского суда от 15.11.2011 N 4г/1-9389

В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании завещания недействительным для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как в связи с сосудистым заболеванием головного мозга наследодатель в период составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, сомнений в законности обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-5168/2011

Исковые требования о признании недействительным завещания удовлетворены правомерно, поскольку подтверждено, что на момент составления наследодателем завещания он не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу имевшегося у него заболевания.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.06.2011 N 33-3042/2011

Исковые требования о признании недействительным завещания удовлетворены правомерно, поскольку, согласно заключению проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наследодатель в момент совершения завещания страдала хроническим психическим расстройством, которое лишало ее способности в тот момент осознавать фактический характер своих действий, понимать их значение и адекватно руководить ими; по заключению экспертов данное заболевание началось до совершения завещания.

Кассационное определение Смоленского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1400

Исковые требования о признании недействительным завещания и признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону удовлетворены правомерно, поскольку наличие заболеваний наследодателя, в том числе отраженных в экспертных заключениях, показаниях свидетелей, не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещания.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1812

Требования о признании завещания недействительным правомерно удовлетворены, поскольку факт того, что завещатель в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизой в совокупности с другими доказательствами, в том числе решением суда, имеющим преюдициальное значение по делу, которым установлено, что завещатель обнаруживал клинические признаки в связи со смешанными заболеваниями.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.09.2010 по делу N 33-2909/2010

Решение городского суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска о признании завещания недействительным оставлено в силе, поскольку суд сделал обоснованный вывод о том, что в завещании выражена действительная воля умершего, само по себе наличие у него заболеваний не свидетельствует о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15444

В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как оспариваемое завещание было составлено, как того требует статья 1124 ГК РФ, в письменной форме, удостоверено нотариусом, при этом в тексте завещания была указана причина, по которой сама завещательница не смогла лично подписать завещание, - ее болезнь.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 4г/8-5456/10

В передаче надзорной жалобы по иску о признании завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как при жизни наследодатель обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями и нарушения со стороны психики; степень нарушения психики была столь выражена, что лишала ее в период составления завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2010 по делу N 33-114-10

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещаний недействительными оставлено без изменения, так как заболевания наследодателя не могут являться основанием для вывода суда об отсутствии у него на момент составления завещаний способности понимать значение своих действий и руководить ими, по данному делу между сторонами было заключено мировое соглашение.

Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 12.02.2010 N 33-71/2010

Исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворены правомерно, поскольку нотариус на дом к завещателю не выезжал, лично не убедился в отсутствии у завещателя возможности подписать завещание самостоятельно в силу физических недостатков или тяжелой болезни, с завещателем не беседовал. Все указанные действия были совершены помощником нотариуса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2009 N 3179

При отсутствии указания в завещании причин, допускающих его подписание рукоприкладчиком, и доказательств, что на момент его подписания завещатель страдал тяжелой болезнью, которая препятствовала бы ему собственноручно подписать завещание, завещание подлежит признанию недействительным как удостоверенное нотариусом с нарушениями требований статьи 1125 Гражданского кодекса РФ.

Уважаемая Вера.

Статья 1119 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Следовательно, оспорить будет крайне сложно, полагаю, что Иванов здоров и на учёте у психиатра не состоит.

На требования о признании завещания недействительным распространяются специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ). Так, требования о признании недействительным оспоримого завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Следующее, если по истечении 3-х лет после развода бывшая жена не заявила иск о разделе имущества, срок подачи такого иска пройдёт. Понимаете смысл?

И, последнее, никто ведь, полагаю, не будет знать, что дом завещан. Дети вырастут (станут совершеннолетними) и обязательную долю получить не смогут.

ТОЛЬКО ЕСЛИ ЕГО ДЕТИ НЕ ТРУДОСПОСОБНЫ - НАПРИМЕР ИНВАЛИДЫ 1,2,3 ГРУПП, А ЕГО БЫВШАЯ СУПРУГА НАХОДИЛАСЬ НА ЕГО ИЖДИВЕНИИ НЕ МЕНЕЕ 1 ГОДА И СОВМЕСТНО С НИМ ПРОЖИВАЛА, Т.К. ИМЕЕТ СТАТУС НЕТРУДОСПОСОБНОГО ИЖДИВЕНЦА.

В ЭТОМ СЛУЧАЕ У НИХ БУДЕТ ПРАВО НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ -1149 ГК РФ . И ОНИ СМОГУТ ПОЛУЧИТЬ ПОЛОВИНУ ТОГО, ЧТО ПОЛУЧИЛИ БЫ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАКОНУ.

Добрый день!

Если Гражданин Иванов в здравом уме и памяти, то оспорить завещание они не смогут.

Другого вопроса Вы не задавали.

Здравствуйте, Вера! Гражданское законодательство в ст. 1149 ГК РФ определяет обязательную долю как часть наследственного имущества, которая должна быть передана наследнику независимо от того, что сказано в завещании.

Из указанного вытекает, что обязательная доля имеет место только тогда, когда есть завещание. При отсутствии завещания обязательная доля в наследстве отсутствует.

В первую очередь необходимо знать, кто имеет право на обязательную долю.

Это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Если в вашей ситуации у завещателя нет нетрудоспособных и иждивенцев, по данному основанию оспорить завещание невозможно. Кроме того, оспаривания наследства может базироваться на ряде законных оснований: наследодатель был недееспособен, когда оформлялось завещание;

завещание оформлялось под давлением или наследодатель был введен в заблуждение;

завещание в своей форме или содержании не соответствует требованиям законодательства;

завещание было оформлено лицом, не способным понимать значение своих действий; документы на наследство по завещанию оформлялись наследодателем, который в тот момент не мог руководить своими действиями.