Развитие ситуации при преднамеренном банкротстве и роль правоохранительных органов
Есть основания предполагать следующее развитие ситуации: а). должник заявляет о своем банкротстве. Б). появляются два кредитора в). арбитражный управляющий выявляет признаки преднамеренного банкротства по вине единственного акционера (иностранная компания) в сговоре с одним из кредиторов (хотя не знаю, может ли АУ делать выводы о роли кредитора в преднамеренном банкротстве) и направляет отчет в правоохранительные органы.
Что происходит дальше технически, а именно:
1). Что делает суд? Он должен приостановить (прекратить) дело или производство по делу продолжается в обычном режиме?
2). Кто будет являться обвиняемым по уголовному делу: руководитель иностранной компании или конечные бенефициары - физлица?
3). Рассматривается ли в рамках уголовного дела по ст.196 роль кредитора в преднамеренном банкротстве? Если да, и если установлено, что он был в сговоре с обвиняемым, то означает ли это, что кредитор лишается своих прав в деле о банкротстве?
4). Возможна ли теоретически какая-то ответственность Ген. Директора должника, если он просто исполнял решения единственного акционера?
Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Невозможно ответить на ваши вопросы без более детального изучения всех обстоятельств. Возможно, потребуется изучение документов.
Если вам нужна будет помощь по вашему делу, обращайтесь.
СпроситьКакие последствия возникают, если кредитор не заявляет свои требования в процессе банкротства ИП?
