Возможность опровержения показаний прибора в суде из-за неправильной поверки и превышения интервала калибровки

Есть ответ из ЦСМ, в котором указана методика поверки АКПЭ-01 М ЭЛС 002.00.00.00.МП. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019 «Об утверждении типов средств измерений», в котором пункт 29 содержит следующие сведения: «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» изготовитель ООО НПФ «МЕТА» г. Жигулевск, Самарская область должны проходить поверку по методике МП-242-1134-2011. Действительна ли поверка прибора по старой методике?

Есть ответ из ЦСМ, в котором указана методика поверки АКПЭ-01 М ЭЛС 002.00.00.00.МП. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019 «Об утверждении типов средств измерений», в котором пункт 29 содержит следующие сведения: «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» изготовитель ОООНПФ «МЕТА» г. Жигулевск, Самарская область должны проходить поверку по методике МП-242-1134-2011. Подскажите пожалуйста где я могу получить официальный ответ для предоставления в суд о том, что прибор поверенный по старой методике не считается поверенным?

Вопрос по поверке газового счетчика: - предыдущая поверка в сентябре 2008 г.; - срок очередной поверки - сентябрь 2016 (штамп поверяющей организации); - межповерочный интервал - 10 лет (указано в паспорте прибора). Так когда следует производить очередную поверку: в 2016 или в 2018 году? Заранее благодарю, с уважением Александр.

Судья указал в постановлении документ которого нет в деле: это описание типа средств измерений на другой прибор из другого, аналогичного дела (анализатор паров этанола). ФКУ "ЦХ СО умвд" сообщил что св-во о поверке соответствует ГОСТ РВ 8.576-2000, а анализаторы паров этанола должны проходить поверку в соответствии с ГОСТ Р 54794-2011. Дело уже было обжаловано в гор. суде и сейчас находится в краевом.

Был остановлен сотрудниками ДПС в августе 2015 г., освидетельствование показало 0,74 проммили, поверка прибора указана в протоколе август 2012 г., калибровка на самом чеке декабрь 2012 г., но при запросе в базе метрологии поверка на этот прибор стоит декабрь 2014 г. Можно ли доказать в суде акт освидетельствования не действительным, так как сами сотрудники указали неверную поверку?

Мы производители системы измерения температуры. Систему поверили официально, поверяли в ФБУ "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦСМ". Нам поставили печать о поверке в паспорт системы и внесли данные о поверке в информационную систему ФГИС ГОСТ. Но заказчик требует свидетельство о поверке, а Воронежский ЦСМ отказывает в выдаче свидетельства, мотивируя это тем что стоит печать о поверке в паспорте системы и данные о поверке системы указаны в ФГИС ГОСТ, а так же приказом Минпромторга от №2510 от 31 июля 2020 г. "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке". там в главе 4 пункте 22 сказано следующее: 22. По заявлению владельца средств измерений или лица, представившего их на поверку, с учетом требований методик поверки аккредитованное на поверку лицо, проводившее поверку, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений. Подскажите законно ли требование заказчика предоставить ему свидетельство о поверке, или же достаточно штампа в паспорте системы и данных в ФГИС ГОСТ?

Есть такой документ методика поверки (алкометров)-"МИ 2835-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки" (утв. ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" 17.01.2008). Вопрос: 1. Является этот документ нормативным? 2. Могу, как физ. лицо обратиться в суд о признании его незаконным (или недействительным)? 3. В какой суд обращаться? С уважением, Евгений.

Поверка анализатора паров в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01.01. должна производится по методике установленной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 г. N 5019 Об утверждении типов средств измерений или в соответствии с методикой указанной в руководстве по эксплуатации? И является ли этот аппарат должным образом поверен если поверка производилась по методике не указанной в приказе №5019 от 26.09.2011 г?

Сына лишили прав на основании показаний прибора АКПЭ. Стали смотреть документы и увидели, что в свидетельстве о поверке указана методика поверки не подходящая к этому типу СИ. Срок действия свидетельства о поверке истек. Отменить свидетельство которое уже не действует невозможно. Так сказали в Росстандарте. Что можно сделать.