Судебный спор по поводу возврата кредита за Кирби, вызывающего тугоухость и шумность.
199₽ VIP
Я приобрела Кирби 05.05 2014 в кредит без первоначального взноса. Как это проходило описывать не буду. Использовав всего один раз на следующий день, у меня начались страшные боли и заложило уши. Я страдаю нейросенсорной тугоухость 2 ст.Я сразу же поехала в банк и к продавцам пылесоса. В банке я написала заявление, но деньги, к сожалению, уже ушли продавцу. Продавцам я предложила забрать пылесос обратно и составить акт возврата с тем, что пылесос очень шумный. Они отказали, я оставила претензию, где приложила аудиограмму с заключением врача. В ответе на претензию, они написали, что пылесос всему соответствует. Мне пришлось обратиться в Общество по защите прав потребителей. Я заказала независимую экспертизу, где по шуму пылесос не проходит. Но и в ответ на это они написали, что экспертиза проведена неверно и т.д. Я не специалист, в этом ничего не понимаю. Пришлось обратиться в суд. В суде мои интересы представлял юрист из ОЗППП. Прошло предварительное заседание, потом еще на котором мне было отказано в моих требованиях в полном объеме. Жду решение суда, чтобы прочесть на каком основании? Почему суд не назначил повторную экспертизу? Юрист Кирби настаивал на проведении экспертизы где то в Омске, мой представитель был против проводить экспертизу именно там. Я на заседании не присутствовала, знаю это со слов моего представителя. Буду обжаловать решение суда первой инстанции. Может дадите какие советы? Но я,действительно не могу пользоваться этим аппаратом, который ухудшает мое здоровье.
Не назначил повторную потому что посчитал что этой достаточно. Обжалуйте согласно ст. 321-322 ГПК РФ.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 87]
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
СпроситьСсылайтесь на то, что сделка была заключена под влиянием заблуждения.
Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
СпроситьНевозможно дать вам практические советы не видя материалов дела.
СпроситьЭльвира , чтобы вам помочь, необходимо конечно же ознакомиться решением первой инстанции.
Конечно советую вам обжаловать решение суда.
И судебная практика по таким имеется положительная.
Высылайте решение суда, посмотрим, что для вас можно сделать.
СпроситьВас представитель в суде подставил.
ч. 3 ст. 79 ГПК РФ указывает: "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым."
Отказались - вот суд и признал доводы ответчика.
Сами обращайтесь в суд на своего представителя о возмещении Вам ущерба - пусть оплачивает стоимость пылесоса и кредита.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 43 из 47 430 Поиск Регистрация