Роль свидетельских показаний и слухов в уголовном деле по статье 160 часть 1 при обвинении в неполном выплате зарплаты
Ответьте пожалуйста. Обьвиняют по статья 160 часть 1.выдавала зарплату согласно ведомости. Зарплату выдала полность. В бухгалтерии отчиталась. Через 2 недели. Выдали корешки по зарплате. Ко мне обратилась одна получательница зарплаты с претензией что я выдала не всю зарплату а только малую часть. Я ответила что зарплату я ей выдала полностью за которую она расписалась в ведомости. Тогда она представила 2 свидетелей которые утверждают что они лично видели и слышали эту меньшую сумму которую я ей выдавала что я ее огласила в слух типа при выдаче ей хотя в ведомости другая сумма. И еще утверждают что у нее слабое зрение она не смотрела на сумму в ведомости а только расписалась потому что поверила мне потому что сумму я огласила вслух. Могут ли свидетельские показания играть какую то роль. Других доказательств в деле нет. у организации ко мне претензий нет. вслух я сумму не озвучивала. Все дело построено лишь на свидетельских показаниях и на слухах. Характеристика с места работы отличная у них отрицательные. Деньги при получении она не пересчитывала.
Обращайтесь к адвокату. Свидетельских показаний при таких обстоятельствах для вынесения обвинительного приговора должно быть недостаточно, но если уголовное дело уже возбуждено - не исключен и обвинительный приговор.
СпроситьЕсли все так, как Вы написали, то предъявить обвинение Вам не смогут в случае участия в деле квалифицированного адвоката. Возможно в деле есть и другие доказательства, если оно возбуждено. В любом случае хищение денежных средств должно быть подтверждено заключением бухгалтерской экспертизы. То, что Вы не выдали всю зарплату определенному лицу при наличии его подписи в ведомости, по сути это не доказать. Обращайтесь к адвокату, что бы не быть обвиненной в преступлении, которого Вы не совершали.
СпроситьВозможно ситуация описанная вами не вполне объективна . Вы что то не знаете или не договаривайте. Если все так как вы сказали было, то у следствия не было оснований даже возбудить уголовное дело. Это преступление в финансовой сфере и ключевую роль играют именно документы.
Если дело возбудили, значит не все так гладко у вас. Поэтому, резину тянуть не надо , а нужно работать с адвокатом. Иначе на ворочаете там дел. Обращайтесь, если нужно.
СпроситьУ БУХГАЛТЕРИИ ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ КО МНЕ ВЕДОМОСТЬ СДАНА .ЛИШНИХ ДЕНЕГ НЕ ОСТАЛОСЬ У МЕНЯ НЕ ОСТАЛОСЬ . ДЕЛО ПОСТ. 160 Ч 1 .ЛИШЬ НА СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ И ТОЛЬКО НА ТОМ ЧТО Я СУММУ НАЗВАЛА В СЛУХ И ПОЛУЧАТЕЛЬ МНЕ ПОВЕРИЛА И РАСПИСАЛАСЬ НЕ СМОТРЯ НА СУММУ В ВЕДОМОСТИ И ЕЩЕ ТИПА В ОЧКАХ Я ПЛОХО ВИЖУ А РАСПИСЫВАЮСЬ КОГДА ОЧКИ СНИМАЮ А В ЭТОТ РАЗ НЕ СНЯЛА. НО ДО ЭТОГО КОГДА ОНА РАНЬШЕ ПОЛУЧАЛА ОЧКИ ОНА НЕ СНИМАЛА НИ КОГДА ЭТО МОГУТ ПОДТВЕРДИТЬ .КАССИР КОТОРАЯ ВЫДАЕТ .Я ВЫДАВАЛА ПОТОМУ СТО КАССИР БЫЛА В ОТПУСКЕ.
СпроситьДа очки тут не при чем. Снимала она их , не снимала, не в этом дело. Очень странно, что лишь на показаниях гражданки, которая якобы недополучила зарплату возбудили дело.
Надо изучать материалы очно . А так мы можем играть в глухие телефоны до бесконечности.
СпроситьНЕТ ВСЕ ТАК И ЕСТЬ Я ТОЖЕ ДУМАЛА ЧТО ДЕЛО ДО СУДА НЕ ДОЙДЕТ .А ЧТО Я НАПИСАЛА ТАК И ЕСТЬ ПЕРЕДО МНОЙ ЛЕЖИТ АКТ ОБВИНЕНИЯ .ТАМ ТАК И НАПИСАНО У ОРГАНИЗАЦИИ К ОБВИНЯЕМОМУ ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ. А КОТОРАЯ ПОТЕРПЕВШАЯ В ДЕЛЕ УЖЕ ПРОПИСАНА СВИДЕТЕЛЕМ.ОТ ОРГАНИЗАЦИИ БУДЕТ ТОЛЬКО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГЛ. БУХ.
СпроситьВы сами то признали факт присвоения чужих денег или нет? Я так понял, что дознание закончилось, вам вручили обвинительный акт .
СпроситьДааа, конечно когда у Вас в руках уже обвинительный акт, ситуацию сложнее исправить на суде, но все возможно.
СпроситьИ ЕЩЕ КРОМЕ ЕЕ ДВЕ СВИДЕТЕЛЬНИЦЫ.КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ И СЛЫШАЛИ.И ЕЩЕ 2 КОТОРЫЕ ОТ НИХ СЛЫШАЛИ КАКУЮ СУММУ ОНА ПОЛУЧИЛА И ВСЕ БОЛЬШЕ В ДЕЛЕ НЕТ НИ ЧЕГО.
СпроситьА Вы сами-то с материалами уголовного дела знакомились? Читали, что в нем? Делали копии?
СпроситьБред какой- то!!! По ведомостям она все получила , а потом заявила что не все. И лишь на этом обвинение? Сомневаюсь. Надо смотреть как минимум обвинительный акт.
Спроситьсвою вину не признаю. дело читала. копия обвинительного акта на руках.может в суде я думаю все решиться за не имением доказательств .
Спроситьобвинитель пишет в акте.воспользовалась вереными денежными средствами совершила противоправные действия в свою пользуиз корыстных побуждений похитила присвоив их .полная чуш а доказательства где.их нет.и распорядилась ими по своему усмотрению.
СпроситьВвела получателя зарплаты в заблуждение.
СпроситьНичего хорошего ожидать не стоит! У нас оправдательные приговоры не выносятся! А если и выносятся , то в ничтожно малых количествах. Вы сами ничего не сделаете , это очевидно. Так, подергаетесь на суде и все . Вас быстро заткнут судья с прокурором. Как бы то ни было, но это правда. Так что , мой вам совет , заручитесь поддержкой адвоката. Тут есть над чем работать.
СпроситьАдвоката предоставили бесплатного.но по ходу он не больно заинтересован в защите может ему надо заплатить.
СпроситьАдвокат, работающий по назначению , как правило не заинтересован в том, что бы воевать. Так как, воюет он или спит- деньги одни и те же. Если ваша позиция принципиально нанимайте адвоката , платите деньги и тогда хоть что то можно сдвинуть с места! А так это пустые хлопоты . Нужна будет моя помощь- обращайтесь.
СпроситьЯ понела почему дело дошло до суда так как я отказалась от своих показаний и не дознаватель не прокуратура и не адвокат не знают как было все на самом деле и адвокат меня еще не спрашивал как все было .потому что я тоже думала что дело до суда не дойдет.
СпроситьЗамечательное умозаключение ! Но дело далеко не в этом.
СпроситьПользоваться ст. 51 Конституции РФ на протяжении всего следствия - большая ошибка. Теперь, если дело направлено в суд, советую обращаться к адвокату по соглашению, иначе Вас осудят.
Спроситьдаже адвокат вообще не вкурсе как все было на самом деле и с моей стороны тоже если понадобиться будут свидетели.ведь кроме обьяснительной моей участковому в деле ничего нет не дознаватель ни прокурор меня не вызывали на допрос .так как я подписала 51 ст конст.но адвокат то при этом присутствовал мог бы сказать что так хуже будет.зарплату которым я выдавала я их по фамильно не знала и вести в заблуждение не могла так как за ранее я не могла знать кому я буду выдавать они работают на другом участке.на это свидетели будут так как прежде чем выдавать я обзванивала участки и говорила если у вас работают такие то люди пусть идут получают зарплату.фамилии я у всех спрашивала и согласно ведомости выдавала . я их в глаза то знала что они там работают а по фамильно нет.
СпроситьДаже адвокат вообще не вкурсе как все было на самом деле и с моей стороны тоже если понадобиться будут свидетели.ведь кроме обьяснительной моей участковому в деле ничего нет не дознаватель ни прокурор меня не вызывали на допрос .так как я подписала 51 ст конст.но адвокат то при этом присутствовал мог бы сказать что так хуже будет.зарплату которым я выдавала я их по фамильно не знала и вести в заблуждение не могла так как за ранее я не могла знать кому я буду выдавать они работают на другом участке.на это свидетели будут так как прежде чем выдавать я обзванивала участки и говорила если у вас работают такие то люди пусть идут получают зарплату.фамилии я у всех спрашивала и согласно ведомости выдавала . я их в глаза то знала что они там работают а по фамильно нет.
СпроситьБыл бы адвокат по соглашению, выработал бы правильную позицию защиты, и сказал бы о том, что ст. 51 Конституции РФ ни к чему хорошему не приведет.
СпроситьКак вам все тут ранее говорили- заключите соглашение с адвокатом. А так это пустое сотрясание воздуха. Говорить можно все что угодно, а надо делать!
СпроситьПОНЯТНО НО ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО ВРЕМЯ ЕСЬ ЕГО В КУРС ДЕЛА ВЕСТИ И НА СУДЕ Я ДУМАЮ ВСЕ ВЫЯСНИЦА. ИЛИ ЗА НЕ ИМЕНИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ ОГОВОР КЛЕВЕТА СО СТОРОНЫ ПОТЕРПЕВШЕЙ И СВИДЕТЕЛЕЙ .
СпроситьЭто вы говорите, что время есть? Возможно вы грамотнее адвокатов и вам виднее. Вы сами уже дров наломали.
СпроситьСОГЛАШЕНИЕ ЗАКЛЮЧИЛИ НО ПОКА ДЕЛО НЕ ОБГОВАРИВАЛИ
СпроситьНО НА СУДЕ ТО Я НАЧНУ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ И ВСЕ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА Я ДУМАЮ ПУСТЬ БУДЕТ ИМ УРОК КАК ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ . И КАК ГОВОРЯТ СЛОВА К ДЕЛУ НЕ ПРИШЕШ А В ДЕЛЕ ТОЛЬКО СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ ВИДЕЛА ДА СЛЫШАЛА ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ ВООБЩЕ
СпроситьЮристы ОнЛайн: 113 из 47 431 Поиск Регистрация