Драка на дне рождения - что грозит предпринимателю и как поступить в сложной ситуации

597₽ VIP

Если будет установлено, что перелом получил в результате Ваших действий, может быть уголовная ответственность по ст. 112 УК. Если нет - у обоих может быть уголовная ответственность за побои ст. 116 УК

Может быть ст. 112 или 116 УК РФ

Может, на основании ст.112 УК РФ.

могут привлечь по ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои, но однако , в определении Судьи Верховного Суда не посчитали нанесение однократного удара, побоями. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года

Из материалов уголовного дела усматривается и это отражено в приговоре, что К. нанес один удар по руке потерпевшей К.К., чем причинил ей физическую боль, и его действия в этой части квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.

При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело прекращению.

В этом определении Судьи Верховного Суда не посчитали нанесение однократного удара побоями.

Никаких денег пока платить не нужно до разбора полицией этого факта ст.144 УПК

Не идите на "развод" ни в коем случае! Перспектив у дела по обоюдной драке никаких! в суде он ничего сделать не сможет.Лучше потратьте деньги на хорошего адвоката!

Участвовал в таком же деле. Возможна квалификация по 112 статье УК РФ, учитывая повреждения. В итоге дело закрыли по примирению сторон. Необходимо официально загладить вину перед потерпевшей стороной, с документальным подтверждением.

Можно посоветовать Вам фикисровать факт вымогательств У Вас денег, чтобы потом можно было так говорить человеку, что все его факты вымогательств зафиксированы и что он может попасть под ст. 163 УК РФ.

Лучше бы было чтобы никто ни накого не подавал заявление в полицию (разойтись мировм).

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 21.07.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 21.07.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Дмитрий, добрый вечер!

Ваши действия могут квалифицироваться по ст. 112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение среднего вреда здоровью, наказание - лишение свободы на срок до 3 лет.

Данное преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье - 2 года с момента его совершения.

Рекомендую вам сразу расплатиться с пострадавшими и получить с него расписку, что в драке виноват он сам, потому что спровоцировал ее, но, тем не менее, вы возместили ему материальный и моральный ущерб и претензий к вам он не имеет.

Иначе на протяжении этих двух лет пострадавший будет к вам неоднократно приходить, шантажировать и требовать денег.

Вы можете последовать и совету юристов - ничего не платить, а потратить все деньги на адвоката. Затем с этим адвокатом приходить на следственные действия и доказывать представителям правоохранительных органов бесперспективность возбужденного ими уголовного дела и свою невиновность.

С уважением.

Максимум для Вас будет привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и условный срок наказания с возмещением потерпевшему морального вреда в пределах 10-20 тыс. руб..

Отправляйте его в полицию, мировой суд, не платя денег.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Если что, скажите, что защищались.

Ст. 37 УК РФ указывает: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."

Т. е. если будет порядочный защитник у Вас, можно вообще избежать наказания.

Может квалифицироваться по Ст. 112, 116 УК.

Зафиксируйте свои побои. Обратитесь к медикам. Переговорите с сотрудником кафе, который был свидетелем драки о произошедшем, чтобы он подтвердил нападение потерпевшего на вашего сотрудника, возьмите у него контакты. Если дело продолжиться, то вам не заинтересованный свидетель будет предпочтительней своих сотрудников. Ниже решение суда в котором суд снизил сумму, упомянув, в том числе, что потерпевшая являлась зачинщиком драки-толкнула ответчицу. Сыграет свой психологический эффект и то, что потерпевший гораздо больше вас. Аргументируйте, что это была необходимая оборона. Подойдёт характеристика от участкового о его предыдущих драках, агрессивном характере.

УК Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

И потом, если его жена держится за рабочее место, то портить отношения с начальством не резон. Если он занимается выбиванием денег, то лишний раз ходить под УК ему не интересно. Поэтому считаю, что это развод чистейшей воды. На ваш выбор: можете дать ему небольшую сумму денег и получить расписку, что он полностью удовлетворён компенсацией и претензий не имеет или пусть идёт в суд.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2014 г. по делу N 33-6687\2014г.

Судья: Кандалина А.Н.

12 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Пятовой Н.Л., Крайневой Н.А.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.,

дело по апелляционной жалобе К.И.

с участием К.Л.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2014 г.

по делу по иску К.И. к К.Л. о взыскании морального вреда,

установила:

Истица К.И. обратилась в суд с иском к ответчице К.Л. о взыскании морального вреда в сумме рублей, указывая что 02.09.2013 года около 00 часов 40 минут, в предбаннике бани, расположенной у д. N по ул. д. г. области, ей на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры ответчица умышленно нанесла множество ударов кулаками обеих рук, в результате чего причинила средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 31 октября 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

В рамках данного дела было проведено дознание, по результатам которого допрошенная в качестве подозреваемой ответчица вину признала в полном объеме.

Вследствие акта амнистии "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от 18 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении ответчицы прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В результате неправомерных действий К.Л. истице были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что от нанесенных ей ударов и повреждений она испытывала физическую боль

Поскольку все это причинило ей физические и моральные страдания, истица просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Ответчица К.Л. с иском не согласна, просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, так как ответчица также пострадала в обоюдной драке, ей также был причинен вред здоровью.

Кроме того, в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, ее доход составляет рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. постановлено:

Исковое заявление К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л. в пользу К.И. компенсацию моральный вред в размере рублей копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.Л. государственную пошлину в доход государства в размере рублей копеек.

В апелляционной жалобе К.И. просит данное решение изменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, так как по ее мнению суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2013 года около 00 часов 40 минут, в предбаннике бани, расположенной у д. N по ул. д. г. области, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры К.Л. умышленно нанесла множество ударов кулаками обеих рук по лицу и телу К.И..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 947 от 19.12.2013 года телесные повреждения в виде , причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

По данному факту 31 октября 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

В рамках данного дела было проведено дознание, по результатам которого допрошенная в качестве подозреваемой К.Л. вину признала в полном объеме.

Вследствие акта амнистии "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от 18 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении К.Л. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 3-6).

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчицы истице были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем, из материалов дела и постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта об амнистии от 28 января 2014 г. видно, что стороны по делу находились в предбаннике бани и в ходе совместного распития спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой истица толкнула ответчицу, а последняя избила истцу.

Из материалов дела также видно, что заработная плата ответчицы составляет руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 14).

При наличии таких обстоятельств суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истицы, материального положения ответчицы, принципа разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, поэтому оснований к изменению решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ БЫТЬ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПО СТ. 116, 112, 115 УК РФ. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОВРЕЖДЕНИЙ У ДРУГОГО УЧАСТНИКА ДРАКИ.

ЕГО ДЕЙСТВИЯ - ПО СТ. 116 УК РФ.

ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕОБХОДИМО ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ПОТЕРПЕВШЕГО.

ВОЗМОЖНО ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН СТ. 25 УПК РФ.

ПЕРЕДАЧУ ДЕНЕГ ЖЕЛАТЕЛЬНО ОФОРМИТЬ ПИСЬМЕННО, УКАЗАВ НАЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕГ.