Несправедливость в правосудии - Как бороться за правоту без доказательств?

Инспекторы ДПС в зоне действия знака остановили меня и сказали, что я совершил обгон. Я обгон не совершал. Видеофиксации нет. Схему они составили уже после того как я уехал и после составления протокола. В протоколе я написал, что с нарушением не согласен и нет доказательств правонарушению. Также заявил о ходатайстве рассмотреть мое дело по месту жительства. При рассмотрении дела мировым судьем. Она назначила штраф 5000. Ссылаясь на протокол, составленный уполномоченными лицами. Я хочу обжаловать данное решение. На что мне ссылаться (нормы) в доказательство моей невиновности? (Гл.30 - порядок жалобы) Мне нужны нормы, доказывающие мою невиновность.

1.В суде, при единоличном рассмотрении дела мировым судьей, были опрошены ряд свидетелей, которые утверждали о моей невиновности. В судебном заседании велся протокол судебного заседания (хотя ст. 29.8. КоАП РФ не предусматривается ведение протокола при рассмотрении дела судьей единолично, а только при рассмотрении коллегиальным органом). Тем не менее протокол велся и в него внесены все показания свидетелей опрошенных в судебном заседании, протокол подшит к делу. Мировой судья в своем ешении указал, что такие то свидетели на месте события не присутствовали и не видели происходящих событий. (Хотя все свидетели, про котрых так указал судья, четко показали, что на месте события были и все видели. И это занесено в протокол). После принятия решения судьей, я подал жалобу в облсуд, а также составил замечания на протокол рассмотрения дела об административном правонарушении (хотя и это не предусмотрено). Мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении (1 инстан), прислал мне определение, в котором указал, что КоАП РФ не предусматривается подача замечаний на протокол…., но однако он находит возможным рассмотреть мои замечания и согласиться с ними (в определенной части). При рассмотрении жалобы в суде 2 й инстанции, я указал на то, что велся протокол, в протоколе внесены показания свидетелей указывающих на мою невиновность, и не смотря на то, что ведение протокола при единоличном рассмотрении не предусмотрено, протокол есть, а более того, мировой судья сам признал его наличие, вынося определение о том, что он «находит возможным рассмотрение и удостоверение моих замечаний на протокол рассмотрения дела..» Судья обл суда эти доводы проигнорировал. И точно также сослался на то, что КоАП не предусматривает ведение протокола… Тем самым суд ставит как будто бы факт отсутствия протокола о рассмотрении дела, не смотря на его наличие в материалах дела. 2. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, которые меня задерживали и оформляли протокол об административном правонарушении. (напарники). И в решении суда их показания были признаны одним из доказательств + сам протокол об админ. Правонар. Ими же составленный. Я заявлял в обл. суде о том, что это является недопустимыми доказательствами, т.к. не могут выступать в качестве свидетелей должностные лица, которым стали известны какие либо обстоятельства, в связи с осуществлением ими должностных обязанностей (по моему мнению не может быть свидетелем сотрудник ГИБДД составивший протокол об админ. Правонарушении, а может только его напарник. В данном случае доказательством является протокол об админ. Правонар.). Но судья облсуда проигнорировал и это. Прав ли я или суд? И если прав я, то как избежать такого отношения в ВС РФ? 3. Протокол об административном правонарушении составлялся без моего присутствия, сотрудники ГИБДД сами проставили отметки о том, что я отказался от подписей, копий и даже временного. (адвоката я требовал, но и его не дали). Однако появились откуда то объяснения понятых. Данные объяснения были написаны одним подчерком сотрудником милиции, составлявшим протокол. Я конечно понимаю, что можно написать и дать прочесть и подписать. Но там ясно указано в объяснениях «написано собственноручно». А в суде 1 инст. Понятая (котрую я впервые видел,) утверждала, что это ее подчерк, а второе объяснение написано вторым понятым. Я заявил ходатайство о проведении подчерковой экспертизы. Отказали. Судья облсуда согласился со мной (устно), что все объяснения составлены одним подчерком, сказал, что он это и без экспертизы вмдит. Но тоже заявил мне, что можно сотрудникам милиции писать самим все, а понятым лишь подписать. На то, что я сказал о том, что когда сотрудники милиции сами пишут объяснения, а понятые подписывают, то надо писать «с моих слов записано верно, мной прочитано», а не «написано собственноручно», судья проигнорировал. Хотя я указывал, по моему мнению, на признаки служебного подлога. Сейчас у меня имеется полностью вся копия дела об административном правонарушении, заверенная председателем суда. Я его собираюсь направить в ВС РФ. Как добиться принятия в ВС факта присутствия в материалах дела протокола с показаниями, указывающими на мою невиновность, а также и по поводу недопустимых доказательств, а также по поводу подчерка? Может и ВС РФ мне сошлется на то же и скажет, что нет в деле никакого протокола, подлога, недопустимых доказательств? С уважением, Дмитрий.

Должен ли вестись протокол судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы? Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

В апелляционном суде вынесено Решение в отсутствие материалов Дела, так как эти материалы понадобились для исследования в другом Деле. В обоснование апелляц. Судья указывает в Протоколе, что Ходатайства об исследовании материалов не заявлялось истцом, несмотря на то, что истец указывает в апелляц. Жалобе, что и Решение районного суда вынесено в отсутствие материалов Дела. Законно ли апел. Судье указывать, что Истец не заявлял Ходатайство об исследование материалов, поэтому Апеляц. Судья рассматривает Дело только по имеющимся материалам в самом Томе Дела?

Иск был подан на рассмотрение мировому судье, но судья вынес определение о направлении дела в районный суд. Районный суд также не принял дело к рассмотрению, объяснив это тем, что дело подсудно мировому судье. Жалобы писали в оба суда, но результатов никаких нет. Что делать?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

7.01.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, дело рассматривалось мировым судьей по месту совершения АП, в протоколе написал рассмотреть по месту жительства, 20.01.2013 я получил заказное письмо о том что материалы дела переслали по месту жительства, суд по месту жительства получил материалы дела, на сайте почта России они его получили, узнавал мировой суд не получал. 11.06.2013 с мирового суда по месту жительства позвонили и сказали что материалы дела поступили к ним на участок, назначили дату слушания по делу. В материалах дела есть копии реестра о том что кто и когда получил в мировом суде мои материалы дела, а также письмо было возращено обратно в МС по месту совершения, а потом возращено по месту жительства, вся эта пересылка проходила в июне, В июне мировой суд меня лишил ВУ, не принимаю во внимание сроков давности, наняв юриста, подали жалобу, районный суд оставил приговор без изменения, т.к. сочли, что почта россии себя выгораживает. В районом суде дело слушалось 3 часа, объявлялся перерыв судья советовалась, но сказала, не хочу на себя брать ответственность. Совершение АП и мировой суд по месту жительства находятся в одном городе. Что мне делать или ждать от такой ситуации.

В ходе судебного процесса по гражданскому делу (сужусь с банком, я ответчик) также подавала ходатайство о переносе дела по подсудности по месту жительства ответчика, но судья его не рассмотрел, к делу его не прикрепили. На словах мне сообщил, что его не рассмотрят, так как дело идет по УПРОЩЕННОМУ производству, и такие ходатайства не рассматриваются. Но в 21.1 главе ГПК четко прописано, что дела рассматривают по общим правилам подсудности, то есть его могут рассматривать на территории ответчика. Сейчас собираюсь подавать апелляцию, так как вынесено решение в пользу истца, хочу прикрепить заявление/жалобу о нерассмотрении ходатайства. Подскажите, будут ли в апелляционном суде рассматривать такую жалобу, есть ли возможность, что апел. Суд примет это во внимание и перенесет дело на повторное рассмотрение по месту жительства? Как она правильно называется - "жалоба"? "ходатайство о рассмотрении предыдущего ходатайства?", или просто написать этот пункт в апелляции?

На меня оформили материал за выезд на полосу встречного движения. Я не виноват. Материал сначала направили мировому судье района где зафиксировано правонарушение. В протоколе имеется графа "Прошу направить протокол по месту жительства", где я указал свое место жительства, однако из ГИБДД материал направили мировому судье по месту составления протокола. Судья, не вынеся документов о том что дело им принято, не уведомляя меня о времени рассмотрения материалов, направил материал (вынес определение) по месту жительства, приняв во внимание запись в протоколе. Но я же в суде не писал данного ходатайства, и получается что судья, принимая решение о передачи рассматривал материал без меня и меня об этом не уведомляли. Могут ли эти обстоятельства (отсутствие определения о принятии материалов к производству, рассмотрение материалов без моего участия) быть существенными при дальнейшем рассмотрении дела (в частности при рассмотрении в апелляционой инстации, так как слышал, что мировые судьи ни на что не обращают внимания и все равно лишают прав). Пожалуйста помогите, вопрос очень важен, так как я действительно не виноват, а права - мой единственный хлеб. Заранее благодарен, Григорий.