Участники составления протокола общего собрания по выводу квартиры из жилого фонда

При составлении протокола общего собрания участников с вопросами: - о выборе председателя и секретаря собрания, - ликвидации ООО, - назначении ликвидационной комиссии. В Протоколе ставят свои подписи все участники собрания (допустим 5 человек), или только председатель и секретарь, которых выбрали единогласно?

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

Кто будет ответчиком по исковому заявлению о признании протокола общего собрания собственников помещений в МКД недействительным. Инициатор общего собрания или председатель, секретарь, члены счетной комиссии собрания которые подписали протокол? Или все собственники помещений в МКД принявшие участие в голосовании?

Сколько человек должно подписать Протокол общего собрания собственников жилых помещений, чтобы он считался законным. Протокол общего собрания собственников оформлен, как будто собрание проводилось очно. В протоколе указаны: инициатор собрания, председатель, секретарь и ещё фамилии собственников, как будто участвовавших в прениях. Но собрания ни очного, ни заочного не проводилось. И стоят две подписи: председателя и секретаря (хотя они утверждают, что они поддельны, но подписи очень похожи на их).

Получен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (очное собрание). Должен ли быть лист регистрации участников собрания. Дело в том, что есть подозрения о подделке протокола собрания.

Кто является надлежащим ответчиком о признании протокола общего собрания собственников мкд недействительным? 1)Лицо по инициативе которого было проведено собрание 2)Председатель, секретарь, члены Счетной комиссии. И на какие нормы права возможно ссылаться?

При обжаловании Протокола общего собрания МКД в суде, кто будет ответчиком:1. инициатор собрания (собственник квартиры в этом доме? 2. Председатель и секретарь, подписавшие Протокол собрания? 3. УК, которая использовала данных собственников в подписании этого Протокола, т.к. это собрание не проводилось и числится только на бумаги. В ГЖИ и ГИС нет сведений о протоколе и листох голосования.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Могут ли на очередном собрании собственников многоквартирного дома в протоколе в качестве председателя и секретаря этого собрания быть предложены представители управляющей компании, а не члены совета дома?