Кража, разрушение имущества и неясность в судебных решениях - подробности дела
Была кража 158 ч.3 а в сентябре 2013 года. Были разбиты окна, вырваны провода. Часть похищенного имущества была потом сожжена или утоплена, остальное распродано. Полиция возбудила только по 158-й. В настоящее время по ней состоялся суд, который удовлетворил позицию прокуратуры - 2 года условно. Потерпевший обжаловал приговор, заседание ещё не назначено. Прокуратура возражает и настаивает на 2-х годах условно, несмотря на то, что обвиняемый за почти год следствия пытался следствие запутать. Мер к возмещению ущерба не предпринимал. Подано дополнительное заявление на 167 ч.1. Полиция отказала сославшись на отсутствие умысла. Позиция прокуратуры совершенно непонятна. Хотя с учётом схожести возражений прокурора и адвоката терзают смутные сомнения.
Если ущерб причинён в связи с совершением кражи, как способ совершения, чтобы проникнуть в жилище (например) умысел был на кражу, а не на ущерб сам по себе, оснований для ВУД по ч. 1 ст. 167 УК нет. А вот если проникнув в жилище виновный ещё и начал так всё крушить, бить, ломать, имея умысел на порчу и уничтожение имущества, тогда дополнительно может быть вменена ст. 167 УК.
Ущерб вы можете взыскать с осужденного, подав гражданский иск.
Преступление тяжкое, получить условный срок можно, если сумма похищенного невелика или есть активное способствование раскрытию преступления, др. смягчающие, учитывается также личность подсудимого.
В вашем случае возможна отмена приговора за мягкостью, но это надо видеть приговор. Суд не связан позицией прокуратуры. Бывает гособвинитель просит условно, а суд да1т реально, но это редкость, скорее исключение из правил.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 66 из 47 431 Поиск Регистрация