Общество Контур обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника - разбирательство на основе предоставленных документов и следующие процессуальные действия арбитражного суда.

Постановлением губернатора на территории области был установлен повышенный размер налога на прибыль по сравнению с установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью, расположенное на его территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, поскольку полагало, что данный нормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права. Арбитражный суд удовлетворил заявление общества и признал постановление недействующим. Администрация области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Вправе ли лицо, участвующее в деле, возбужденном по заявлению о признании нормативно акта недействующим, обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда? Каковы процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом данной категории споров?

Каковы особенности порядка обжалования решений арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов?

Постановлением Губернатора был установлен повышенный размер налога на прибыль по сравнению с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью ***, расположенное на его территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, поскольку полагало, что данный нормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права.

Арбитражный суд удовлетворил заявление общества и признал постановление недействующим.

Администрация области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Вправе ли лицо, участвующее в деле, возбужденном по заявлению о признании нормативного акта недействующим, обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда?

У должника имеется дебиторская задолженность перед нами. Должник находится на грани банкротства, иск о признании его банкротом будет находиться без движения до 16.12.13. Мы планируем подать заявление о включении долга в реестр требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве. Акты выполненных работ, акт сверки, а также соглашение о расторжении договора имеется в наличии. А вот сам договор был утерян. Есть ли смысл в данной ситуации подавать заявление о включении долга в реестр требований кредиторов или суд откажет из-за отсутствия договора?

Почему Арбитражный суд возвращает всем кредиторам заявителям заявления со всеми документами.

В определении пишет:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.04.2015 поступило заявление Пупышева Евгения Владимировича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2015 заявление Пупышева Евгения.

Владимировича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165,

ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 22.05.2015.

В арбитражный суд 29.04.2015 поступило заявление Лиховского Сергея.

Викторовича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165,

ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской.

Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 25.05.2015 судебное разбирательство по заявлению кредитора Пупышева Евгения Владимировича о признании должника,

2 100273_4717243 общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна отложено на 18 июня 2015 года на 10 час. 05 мин. Зал №205.

Определением суда от 28.05.2015 заявление Анисимова Анатолия.

Николаевича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165,

ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015.

Определением суда от 08.06.2015 заявление Лиховского Сергея.

Викторовича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165,

ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015.

Определением суда от 18.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным

(банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве

№А 60-18335/2015

В арбитражный суд 11.06.2015 поступило заявление Пичуговой Анны.

Евгеньевны о вступлении в дело о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН

6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2015 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора Пупышева Евгения.

Владимировича от 22.04.2015 и заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна от

11.06.2015. Судебное разбирательство по заявлению кредитора Пупышева.

Евгения Владимировича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна отложено для совместного рассмотрения с заявлением временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна на 27 июля 2015 года на 17 час. 35 мин. Зал №205.

Определением суда от 15.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «УралавтоГАЗсервис» (ИНН 6606003032) о признании должника общества с ограниченной ответственностью Страховая компания.

Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным

(банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве

№А 60-18335/2015.

Определением суда от 20.07.2015 заявление Коннова Дениса.

Александровича о вступлении в дело о банкротстве принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015.

Решением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) должник, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания

«Северная Казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

3 100273_4717243 производство сроком на шесть месяцев, до 27.01.2016. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) утверждена кандидатура Токарева Александра Александровича (ИНН

231102839458), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1).

В арбитражный суд 21.08.2015 поступило заявление кредитора Деминой.

Светланы Константиновны о включении в реестр требований задолженности в размере 8521,240 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом

1 настоящей статьи.

В силу положений пункта 5, 6, 7 статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей

(участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в

4 100273_4717243 реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов.

В случае включения арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов в нарушение правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, требования, относительно которого поступило возражение, лицо, предъявившее это возражение, вправе подать в течение десяти дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о таком включении, в арбитражный суд жалобу на данные действия арбитражного управляющего, которая рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из положений статьи 183.26 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна устанавливаются в реестр арбитражным управляющим должника самостоятельно, рассмотрение требований кредиторов осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним.

При поступлении в суд возражений по заявленному требованию, оно будет назначено судом к рассмотрению в сроки, установленные статьей 183.26

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, на основании положений пункта 4 статьи 60

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данное заявление, поданное с нарушением установленного законом порядка, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 60, 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

5 100273_4717243

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кредитору Деминой Светлане Константиновне заявление о включении требования в реестр кредиторов должника.

Приложение: заявление на 2 листах с приложенными материалами.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 376-10-80,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.Н. Манин.

В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным его должника. После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его заявления поскольку производство по делу о несостоятельности соответствующего должника уже возбуждено. Данному кредитору было разъяснено его право обратиться в арбитражный суд с заявлением об участии в деле в качестве кредитора.

- По какому основанию, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражный суд отказал в принятии заявления?

- Правильно ли поступил арбитражный суд?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с требованием о признании акционерного общества несостоятельным.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью (кредитор) ссылалось на наличие у акционерного общества (должника) признаков, которые позволяют признать его банкротом.

Неисполнение должником обязательств кредитор связывал с двусторонним договором, по условиям которого все споры, возникающие между сторонами, должны разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения кредитора.

Может ли общество с ограниченной ответственностью (кредитор) обраться с заявлением о признании должника банкротом по месту своего нахождения?

Как решаются вопросы, связанные с конкуренцией норм о договорной и исключительной подсудности?

Помогите пожалуйста с задачкой...

По договору между основным и дочерним хозяйственным обществом дочернему обществу основным хозяйственным обществом было передано имущество. В договоре было определено целевое использование этого имущества и перечислен объем работ, для выполнения которых имущество было предназначено. Однако дочернее общество внесло это имущество в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью. Основное общество нашло, что это нарушает его права собственника и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании переданного имущества. Однако к моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что ООО обанкротилось и на все его имущество наложен арест в целях удовлетворения требований кредиторов. Дочернее общество, привлеченное к делу в качестве соответчика, в оправдание своих действий сослалось на то, что имущество было передано ему как юридическому лицу, поэтому оно вправе было распоряжаться им по своему усмотрению.

Будет ли возвращено основному обществу ранее переданное имущество? Можно ли привлечь дочернее общество в качестве соответчика?

В арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом обратился гражданин Сидоров, которому должник уже больше года не выплачивает суммы возмещения вреда здоровью вследствие ДТП, которые обязан выплачивать в соответствии с решением суда. Есть ли основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве?

В арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Кантри». Заявление подписано Терениным Л.М. – юрисконсультом ООО на основании доверенности, в соответствии с которой Теренину Л.М. предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия по месту жительства.

Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего. Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?

В арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Универсал». Заявление подписано Антоновым – юрисконсультом ООО – на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия в месте жительства. Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?