Куда следует жаловаться на действия судьи, который (на мой взгляд) нарушил закон?

Спасибо за ответ на вопрос 497656, хотя он и частичный. Вопрос состоял из двух частей и первая часть вопроса самая для меня главная: 1) Прав ли судья? Обоснуйте, пожалуйста свою позиции. 2) Куда следует жаловаться на действия судьи, который нарушил закон? Вы ответили только на второй. Напомню ситуацию: Обвиняемый задержан и заключен под стражу 21 мая 2006 г. 21 ноября 2007 г. истекает предельный срок содержания под стражей (18 месяцев) . 15 ноября в гор. суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство от следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до марта 2008 г. Наша адвокат в свою очередь в своем заявлении (ходатайстве) указал, что наружена ст. 109, пункт 1, часть 8 УПК, где сказано, что «ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.» На самом же деле ходатайство следователя поступило в городской суд за 6 суток. Это подтверждается штампом на ходатайстве и записью в книге регистрации входящих документов канцелярии суда. И тем не менее судья проигнорировал это и вынес постановление о продлении меры пресечения. 1) Прав ли судья? Обоснуйте, пожалуйста свою позиции. 2) Куда следует жаловаться на действия судьи, который нарушил закон? Ответьте пожалуйста, нарушил закон судья в данном случае или нет. В Законе прописано, что следователь должен подать ходатайство о продлении меры пресечения НЕ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ЗА 7 СУТОК, А ПОДАЛ ЗА 6 СУТОК. Для чего то ведь эта норма прописана!

В 2008 году было возбуждено уголовное дело по факту... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 ук рф.-15 мая 2009 года гр-ка ж. была объявлена в федеральный розыск. 1 февраля 2010 года гр-ка ж. была задержана и арестована. Предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 ук рф.-29 ноября 2010 года начато ознакомление с материалами уголовного дела состоящего из 57 томов.-15 января 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении по времени с ознакомлением уголовного дела. Обвиняемой ж. к этому моменту было изучено 12 томов уголовного дела. Суд в удовлетворении ходатайства следователю отказал.-срок следствия по делу до 28 февраля 2011 года.-1 февраля 2011 года истекает 12-ти месячный срок содержания под стражей. Продолжается выполнение тнебований ст.217 упк рф.-13 января 2011 года следователь обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 28 февраля 2011 года..., т.е. на 28 дней. Вопрос: какое решение может принять суд. возможно ли удовлетворение ходатайства следователя? Если да, то по каким причинам? Есть ли судебная практика по данной тематике? Есть ли какие-либо пленумы вс рф?-в обоснование своего ходатайства следователь указал только одну причину: незавершение к 1 февраля 2011 года ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 упк рф. заранее блаодарю. Продление стражи.

Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного? Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено. Прав ли следователь?

В подъезде одного из домов по ул. Киевской был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Петрова. Каков процессуальный статус Петрова? Может ли он в дальнейшем участвовать в производстве СМЭ о причинах смерти? • Судьей районного суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Алтуфьевой, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Алтуфьева является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей. Какие основания предусмотрены для избрания меры пресечения? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Являются ли указанные обстоятельства исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу? • Следователь обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении Лысихина, подозреваемого в совершении должностного преступления, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия. Постановлением судьи Лысихин отстранен от должности. Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда? • Судьей районного суда 26 мая 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Щастину, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако спустя месяц следователь вновь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Щастину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушена. Щастин от органов предварительного расследования скрылся. Каковы основания отмены или изменения меры пресечения? Возможно ли решение вопроса об изменении какой-либо меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие обвиняемого? Возможно ли обращение следователя с повторным ходатайством, и подлежит ли оно удовлетворению судьей районного суда? • Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловейкина меры пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшая Рыжова не была уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя. Однако, узнав о принятом решении, не согласившись с ним, подала кассационную жалобу в 3-дневный срок. Является ли обязательным участие потерпевшей Рыжовой в судебном заседании суда первой инстанции? Является ли потерпевшая Рыжова субъектом обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ? • Органами предварительного следствия несовершеннолетний Недорослев, личность и место жительства которого на территории РФ установлены, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее в отношении Недорослева мера пресечения не избиралась. Дознаватель с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Недорослева меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Каковы особенности заключения под стражу несовершеннолетних? Подлежит ли ходатайство дознавателя удовлетворению судьей районного суда?

Каранетян, Аркелов и Гвоздев обвинялись в совершении ряда разбойных нападений. В отношении всех троих была избрана мера пресечения-заключение под стражу. В связи со сложностью дела расследование было завершено через 18 месяцев. За пять суток до окончания указанного срока перед областным судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела и направлении прокурором дела в суд.

Статья 122. Разрешение ходатайства Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Я писал следователю ходатайство о выдачу копии об отказе возбуждения уголовного дела и остальные процессуальные документы. В течении какого времени постановление следователя по его ходатайству доводится до заявителя? То есть следователь вынес постановление об удовлетворение ходатайства, то в какой срок он должен пригласить получить постановление и документы? И есть ли законы, которые регламентируют этот срок?

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?

В отношении нескольких лиц возбуждено уголовное дело. Все лица находятся под стражей. Срок предварительного следствия был продлен. Вопрос следующий: Может ли следователь возбудить перед судом одно ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сразу в отношении всех обвиняемых, или он обязан возбуждать ходатайства на каждое лицо отдельно? Спасибо.

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).