Куда следует жаловаться на действия судьи, который нарушил закон?

• г. Санкт-Петербург

Спасибо за ответ на вопрос 497656, хотя он и частичный.

Вопрос состоял из двух частей и первая часть вопроса самая для меня главная:

1) Прав ли судья? Обоснуйте, пожалуйста свою позиции.

2) Куда следует жаловаться на действия судьи, который нарушил закон?

Вы ответили только на второй.

Напомню ситуацию:

Обвиняемый задержан и заключен под стражу 21 мая 2006 г. 21 ноября 2007 г. истекает предельный срок содержания под стражей (18 месяцев) . 15 ноября в гор. суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство от следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до марта 2008 г. Наша адвокат в свою очередь в своем заявлении (ходатайстве) указал, что наружена ст. 109, пункт 1, часть 8 УПК, где сказано, что «ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.»

На самом же деле ходатайство следователя поступило в городской суд за 6 суток. Это подтверждается штампом на ходатайстве и записью в книге регистрации входящих документов канцелярии суда.

И тем не менее судья проигнорировал это и вынес постановление о продлении меры пресечения.

1) Прав ли судья? Обоснуйте, пожалуйста свою позиции.

2) Куда следует жаловаться на действия судьи, который нарушил закон?

Ответьте пожалуйста, нарушил закон судья в данном случае или нет. В Законе прописано, что следователь должен подать ходатайство о продлении меры пресечения НЕ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ЗА 7 СУТОК, А ПОДАЛ ЗА 6 СУТОК. Для чего то ведь эта норма прописана!

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая, Нина! Ответ на первый вопрос, содержится в ответе на второй.....

Спросить
Нина
22.11.2007, 09:18

Куда следует жаловаться на действия судьи, который (на мой взгляд) нарушил закон?

Ответьте пожалуйста, по возможности быстро, на следующий вопрос: Обвиняемый задержан и заключен под стражу 21 мая 2006 г. 21 ноября 2007 г. истекает предельный срок содержания под стражей (18 месяцев) . 15 ноября в гор. суд поступило ходатайство от следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до марта 2008 г. Наш адвокат в свою очередь в своем заявлении (ходатайстве) указал, что нарушена ст. 109, пункт 1, часть 8 УПК, где сказано, что «ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.» На самом же деле ходатайство следователя поступило в городской суд за 6 суток. Это подтверждается штампом на ходатайстве и записью в книге регистрации входящих документов канцелярии суда. И тем не менее судья проигнорировал это и вынес постановление о продлении меры пресечения. 1) Прав ли судья? Обоснуйте, пожалуйста свою позиции. 2) Куда следует жаловаться на действия судьи, который (на мой взгляд) нарушил закон?
Читать ответы (1)
Арина
17.12.2020, 16:55

Следователь из Энского района запросил заключение под стражу для обвиняемого, но они были отменены впоследствии

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?
Читать ответы (6)
Ирина
06.09.2010, 14:35

То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Читать ответы (2)
Анна
24.02.2020, 13:39

Избрание и отмена меры пресечения в отношении обвиняемого - анализ действий следователя в соответствии с УПК РФ

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).
Читать ответы (4)
Денис
23.12.2015, 19:23

Вчерашнее решение суда о заключении подозреваемого под стражу - возможность обжалования в связи с отсутствием указания сроков

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!
Читать ответы (3)
Денис
23.12.2015, 19:17

Вчерашнее постановление Районного суда

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!
Читать ответы (2)