Отказ БТИ в разделении земельного участка - как защитить свои права и дальнейшие действия

"Если считаете"...мне кажется это неприемлемая фраза для юриста, юрист должен четко видеть нарушены ли права человека, ибо юрист знает законодательство" своей фразой Вы сами ответили на вопрос, поскольку считаете, что отказ не правомерен. А если Вы желаете получить развёрнутый ответ со ссылкой на правовую норму, существует категория VIP-вопросов, а судить о компетенции юриста по ответу на вопрос, на который Сами ищите ответ, как минимум неприлично.

Уважаемая Маргарита Сергеевна! Вероятно в БТИ спутали разрешенное использование участка вашего и приняли во внимание следующие нормы. В пункте 6.1. СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением N 1) указано: "Площадь индивидуального садового участка принимается не менее 0,06 га (6 соток)". Вместе с тем, и тут площадь, указанная в СНиП, рекомендованная (а не обязательная).

Вы вправе разделить участок на сколько угодно частей, определив границы его пользования.

"Я вполне могу оценить бесполезный ответ!" - опираясь на что?

Если вопрос встал о компетенции, то "Опираясь на свой шестилетний юридический опыт!!!", наверное должны знать источник судебной практики и исходя из вопроса, который можно было поставить после анализа НПА, регулирующего отношения в данной сфере.

ГПК РФ. Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из Ваших"юридически компетентных" фраз ни одного правового обоснования я не усмотрел.

Нет, это свидетельствует о том, что фраза юриста должна иметь правовое обоснование(мой первоначальный ответ), а Ваши выводы вытекают лишь из субъективных умозаключений, что недопустимо для юриста с "шестилетним юридическим стажем"

Почему же нет объективности, обоснованные на правовой норме требования в Вашем случае предъявить не возможно, но у Вас есть право на обращение в суд, если ВЫ считаете , что Ваши права нарушены.

Если бы Вы проявили внимательность, то обратили внимание, что ответ был дан до начала дискуссии, которую Вы затеяли из- за того, что Вам не понравился ответ. А насчёт образовательного процесса - преподавать стезя лиц образованных и имеющих знания, а словесная ересь к этому отношения не имеет.

Если считаете, что Ваши права нарушены обращайтесь в суд и в Вашем случае предъявить не возможно, но у Вас есть право на обращение в суд, если ВЫ считаете , что Ваши права нарушены. Какая разница?

О чём Вы говорите "просто обтекаемая фраза. Надеюсь теперь Вам понятно! смотрим на текст Вашего вопроса "Вопрос: какие мои дальнейшие действия?"- он "обтекаемый" полностью, ответ: Если считаете, что Ваши права нарушены обращайтесь в суд, но имейте ввиду, что каждое требование должно носить правовое обоснование из него следует, что Вы имеете право, согласно ГПК РФ. Статья 3., Вы можете использовать это право и не более того, но это не означает, что Вы должны получить ответ который будет основан на норме права и одновременно удовлетворяет Ваши познания в области юриспруденции.

Смысловая нагрузка ответа не поменялась. А смелость здесь абсолютно ни при чём. Если признаваться, в неквалифицированности так это Вам, поскольку кроме Ваших доводов основанных на "шестилетнем юридическом опыте" ни одного правового основания Ваших изречений я не увидел, и считаю целесообразным проявить инициативу и прервать данную переписку.

Маргарита Сергеевна, а я могу только порадоваться за Ваших клиентов из прошлого, которых Вы видимо консультировали пичкая своими личными домыслами, не основанными на букве закона, которые были довольны только от того, что имели честь с Вами поговорить. И ещё если желаете попытать своё счастье на юридическом поприще обратитесь в суд (по сути Вашего вопроса) на основании ст. 3 ГПК РФ и покажите свои познания в области права, может тогда Вы осознаете, что "шестилетний опыт"- это не показатель проффесиональности, поскольку он может быть и горький. Удачи Вам и всех благ!!!

без первоначального взноса не одобрят

Данные отношения не регулируются на уровне Законодателя. Это право банка.

Евгений в сбере, к сожалению, нет такого кредитного продукта(((((

Ипотека - это разновидность договора, который по своей сути является соглашением сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, если банк не согласен с Вашими условиями заключения договора, равно также как и если Вы не согласны с условиями банка, заключение сделки в Вашем случае невозможно.

Это решается только по договоренности с банком. (ст. 421,819 ГК РФ). С сотрудниками банка нужно решать вопрос. Банк рассмотрит документы. Вашу кандидатуру. По результатам - примут решение.

Здравствуйте!

Это внутренняя политика самого банка - предоставлять или нет ипотечный кредит без первоначального взноса. так называемая свобода договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Возможно, что при предоставлении дополнительного обеспечения в виде залога имеющихся у Вас дома, земельного участка, автомашины Вам и дадут кредит без первоначального взноса.

Кроме того, можно договориться с продавцом, что первоначальный взнос Вы заплатите ему после предоставления кредита. Но в этом случае необходимо завышать стоимость приобретаемого объекта недвижимости (опять же по договоренности с продавцом) на сумму первоначального взноса.

У Вас есть такая возможность, при наличии жилого дома.

Согласно статьи 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

- Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре,

Согласно статьи 5 закона:

- По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество...

Нужна ипотека СБ без первоначального.Есть дом, земля, авт.

---ничто не мешает вам её получить. дом в залог и автомобиль также. и вам её оформят. НО важно понимать. что при малейшей задержке по выплате ипотечного кредита. всё имущество обойдёт к банку и ипотечная квартира и залоговое имущество. и так кстати бывает часто. Думайте что для лучше"Синица в руках, или журавль в небе"- а выбирать только вам. см.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Как правило, Сбербанк устанавливает обязанность уплаты первоначального взноса не менее 20 процентов. Однако,есть и исключения - если речь идет о нецелевом кредите под залог недвижимости, в данном случае уплата первоначального взноса не требуется.В любом случае это решает банк, куда Вам нужно обратиться и обсудить все условия .

ГК РФ Статья 819. Кредитный договор

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Удачи Вам!

Здравствуйте. Обратитесь в банк. ст 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как вариант под залог недвижимости или на первоначальный взнос, взять потребительский кредит в другом банке.

Действующее законодательства не содержит абсолютного запрета на получение ипотеки без первоначального взносаЭтот вопрос нужно решать с банком,убеждать его дать испотеку без первоначального взноса в силу того что увас есть для залога ликвидное имущество дом ,земля

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Статья 1. Основания возникновения ипотеки и ее регулирование

1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.