Имеем ли какое нибудь право на возмещение расходов по Третейскому суду?

Здравствуйте! Нашей организацией был поставлен товар, покупатель получил, но отказывался оплатить полученный товар ссылаясь на сложное финансовое положение. После длительного ожидания (срок задолженности составлял около полугода) нами было решено направить претензию в суд. Общая сумма иска составляла 1.950.000 руб. + 10% пене

Проблема в том что в договоре, предложенном нам покупателем была третейская оговорка (все разбирательства передаются в третейский суд, решение окончательное и обжалованию не подлежит). Чтобы начать работать нам пришлось подписать предложенную форму договора.

Затем мы подали иск, нас и ответчика вызвали в суд, в процессе разбирательства выяснилось, что в поле основание указано основной договор, в итоге третейский суд вынес определение о том, что мы не смогли доказать задолженность по договору и соответственно было отказано во взыскании пене.

Суд признал данные взаимоотношения между нами как разовые сделки купли-продажи

Теперь юрист говорит, что нам нужно подавать новый иск, уже в Арбитражный суд. Как я понимаю со слов юриста ответчик при этом не отрицает факт существования задолженности (еще до разбирательства нам подписывали акты сверки и писали письма о том, что подтверждают задолженность). Собственно исходя из этого возникли следующие вопросы:

1. Может ли быть при этом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства?

2. Сколько может быть слушаний в Арбитражном суде? (за каждый выход в суд юрист получает вознаграждение в размере 20тыс руб)

3. Можем ли мы рассчитывать на возмещение расходов за услуги юриста в Арбитражном суде?

4. Имеем ли какое нибудь право на возмещение расходов по Третейскому суду? (30тыс. руб. третейский сбор, три выхода в суд нашего юриста еще 60тыс. рублей)

5. Какие ориентировочные сроки рассмотрения нашего иска в данном случае с момента подачи искового заявления?

6. Возможно ли при этом проиграть и Арбитраж? (адвокат говорит что тут однозначно точно будет вынесено решение в нашу пользу)

Есть мнение об умышленном затягивании процесса принятия решения по суду со стороны нашего юриста, так как изначально когда он готовил документы не увидел ошибки в оформлении накладной (нет ссылки на договор поставки и указано просто основной договор) и затем ходил несколько раз на заседания, пытаясь обосновать факт соблюдения договора между нами и ответчиком. В итоге эти процедуры стоили нам 60.000 руб., финансовое положение у нашей организации очень тяжелое и это сильно бьет по карману... Также юрист изначально умолчал о варианте признания данных отношений разовыми сделками, то есть в итоге мы могли ходить в суд теоретически еще раз 10. Данный вопрос предложил собственно я после изучения судебных практик на просторах интернета..

Надеюсь на вашу помощь или консультацию..

Заранее благодарен