Как правильно заполнять протокол об административном правонарушении - правила и регламентация

199₽ VIP

Требований к шрифту нет. Поэтому- да, возможно.

Вот прочитайте решения суда

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«31» октября 2012 г. № А40-100841/12

120-987

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2012 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «АЛЬФА-БАНК»

к

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

С участием третьих лиц:

о

признании незаконным постановления от 21.06.2012 г. № 550В

от истца (заявителя)

Сенькин В.А. дов. от 31.05.201 2г. №5/2833Д

от ответчика

Не явка

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление) об оспаривании постановления от 21.06.2012 г. № 550В по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления по мотивам, в нем изложенным, ссылаясь на отсутствие в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

От ответчика поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного по жалобе гр. Зайцевой В.П. установлено, что ЗАО «Альфа-Банк» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге) выразившееся в том, что при оформлении кредитного договора с Зайцевой В.П. в анкете-заявлении содержался мелкий шрифт, не соответствующий требованиям санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПин 1.2.1253-03», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, что подтверждается экспертным заключением №12 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов от 03.02.2012 .

Мелкий шрифт договора является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию.

В результате установления достаточных данных, свидетельствующих на наличие события административного правонарушения, 25.05.2012 г. в отсутствие законного представителя Банка, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

21.05.2012 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вынесло Постановление по делу об административном правонарушении № 550В о привлечении ОАО "АЛЬФА БАНК" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ.

Привлекая Банк к административной ответственности, Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора с Зайцевой В.П. Банком нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге ввиду мелкого шрифта в договоре.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, признается нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. На составление протокола и рассмотрение дела представитель общества не явился. В материалах дела имеются доказательства извещения общества о времени и месте совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и гр. Зайцевой Валентиной Петровной (далее - Клиент) 24.11.2011г. заключен договор потребительского кредита № MOGL 5810s1111240809 (далее -Договор). Клиентом подписано заявление на получение потребительского кредита (далее - Заявление), в котором содержится оферта на заключение Договора, адресованная Клиентом Банку. Оферта Клиента на заключение Договора акцептована Банком, в соответствии с п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент открытия счета Клиенту для зачисления на него суммы кредита (далее - Счет). В совокупности Заявление, условия кредитного договора (далее - Условия) и тарифы по потребительскому кредитованию (далее - Тарифы) составляют Договор. Вместе с Заявлением Клиенту выдан график платежей (далее - График) с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Форма Заявления разработана Банком на основе требований действующего законодательства. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, в оферте должны быть указаны все существенные условия договора. Подписанное Клиентом Заявление содержит все существенные условия Договора (размер кредита, процентная ставка по кредиту, и срок кредита), а информация о таких условиях специально выделена в тексте Заявления (раздел 13 «Данные о кредите»).

Таким образом, изложенный порядок заключения Договора полностью соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Следовательно, информация об услуге должна быть легко доступна. Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, можно сделать вывод, о том, что мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, о предоставлении кредита крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора.

Кроме того, имеющимся в материалах дела заключением экспертизы от 03.05.2012 № 12 установлено, что предоставленные за экспертизу документы: Анкета- заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк» от 24.11.2011 г.; уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования № MOGL 5810s 11112408092 на Зайцеву Валентину Петровну; Анкета- заявление на перечисление денежных средств № MOGL 5810sl1112408092 на Зайцеву Валентину Петровну) не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.1253-03, в том числе и по минимально допустимому размеру шрифтового оформления.

В частности, согласно п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль (кегль шрифта - это основной размер, характеризующий шрифт, измеряется в пунктах (п.)). Однако, в соответствии с заключением экспертизы, параметры основного и дополнительного текста Заявления клиента на перечисление денежных средств Зайцевой В.П., № MOGL 5810s 11112408092 от 24.11.2011 не соответствуют по показателям: кегль шрифта составил 7 п., при норме не менее 8 п.; начертание гарнитуры узкое, светлое, прямое при норме, светлое, прямое

Параметры текста Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита ОАО «Альфа-Банк» от 24.11.2011 не соответствуют по показателям: кегль шрифта составил 5 п., при норме не менее 8 п.; начертание гарнитуры узкое, светлое, прямое при норме, светлое, прямое

Ссылка банка на то, что в законодательстве отсутствуют установленные требования к размеру шрифта, ошибочно, т.к. установленные СанПиНом 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», требования являются обязательными и из его содержания не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении публичного договора (в данном случае кредитного договора).

Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в кредитный договор бесконечно мелкого шрифта текста условий договора, является ошибочным, поскольку не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.

С учетом изложенного размер шрифта текста рассматриваемых документов - кредитного договора - является не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права заемщиков. То обстоятельство, что текст кредитного договора является лишь одним из многочисленных источников информации, не освобождает банк от обязанности соблюдения требований, предъявляемых к таким договорам действующим законодательством.

Мелкий шрифт текста кредитного договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судом установлено, что установленные в результате административного расследования нарушения, подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушении прав не только конкретного потребителя, но и неограниченного круга лиц ввиду того, что ОАО «АЛЬФА БАНК» был представлен бланк типового договора, предназначенный для заключения с потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выявленные нарушения СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» являются событием выявленного административного правонарушения, имевшим место, что подтверждается приложенными к материалам административного расследования документами и образовали состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в части нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) со стороны ОАО «АЛЬФА БАНК».

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.8, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ИНН 7728168971, о признании незаконным постановление Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю от 21.06.2012 г. № 550В о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова

ЗАКОНОМ ТАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ.

НО ВЫ ВПРАВЕ ССЫЛАТЬСЯ НА ТО РАЗМЕР ШРИФТА БЫЛ ТАКОЙ МЕЛКИЙ, ЧТО ИСКЛЮЧАЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРОЧТЕНИЯ И ТАКИМ ОБРАЗОМ ВАМ НЕ БЫЛИ РАЗЪЯСНЕНЫ ВАШИ ПРАВА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 25.1 КОАП РФ. И ТРЕБОВАТЬ НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ПОЛУЧЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ. 26.2 КОАП РФ

И НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ТРЕБОВАТЬ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ - СТ. 24.5 КОАП РФ.

Статья 26.2. Доказательства

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.