Обратившись в РЭО ГИБДД об утере ПТС (зная, что ПТС находится у меня), получил новую ПТС и забрал КАМАЗ.

У нас проблема такого характера. В 2005 году между мной и гр.Минихановым сотоялся равноценный обмен: я передал Миниханову автомобиль Хонда, а Миниханов передал мне автомашину КАМАЗ (в неисправном состоянии), общая сумма сделки составила 170 тысяч рублей. Факты передачи автомобилей были закреплены нами только в форме ген. доверенностей на право пользования. Я КАМАЗ на свое имя не оформил, так как острой необходимости в этом не было. Для восстановления работоспособности КАМАЗа я затратил еще 200 тысяч рублей и затем КАМАЗ был задействован на вывозке леса. Впоследствии Миниханов автомобиль ХОНДА разбил и продал по заниженной цене, не поставив меня в известность. В 2007 году Миниханов аннулировал свою доверенность, на право моего владения КАМАЗом, о чем я опять-таки в известность поставлен не был. Обратившись в РЭО ГИБДД об утере ПТС (зная, что ПТС находится у меня), получил новую ПТС и забрал КАМАЗ. Все мои требования о возвращении мне КАМАЗа Миниханов проигнорировал. Я считаю, что на тот момент между нами был заключен устный договор мены, закрепленный генеральными доверенностями при непостредственном участии свидетелей данной сделки, поэтому я обратился в суд с исковым заявлением о признании состоявшимся фактов купли-продажи вышеуказанных автомобилей. Суд, на основании ст.ст. 218 п.2 ГК РФ, а также ст.ст.158, 161, 163 ГК РФ в удовлетворении моего иска отказал, не заслушав свидетелей, приведенных мной в здание суда и, согласно протокола судебного заседания, полностью проигнорировав мои устные ходатайства об их опросе в ходе заседания. Такая вот краткая картина событий. В данный момент я собираюсь обжаловать решение суда, но не очень хорошо представляю, как это сделать, а адвокатов в нашем городе хороших нет, поэтому прошу Вас, Наталья, помочь мне в решении данной проблемы, если это возможно! С уважением Михайлов Анатолий!