Порядок расследования и последствия при определении о возбуждении дела по статье 12.24 КОАП после ДТП с пострадавшим
По факту ДТП (с пострадавшим) инспектор выписал на виновницу (по его мнению) определение о возбуждении дела об адм. правонарушении. В самом определении указана статья 12.24 КОАП. Что это значит? Кто ведет это расследование? Как на него повлиять (надо ли)? ДТП спороное (я обгонял на нерегул. Перекрестке по главной а виновница в этот момент начала поворот, она столкнулась со мной и меня выкинуло на тротуар где я слегка зацепил человека, на обгон я вышел по прерывистый, и зайти на свою сторону я хотел уже на чуть дальше конца перекрестка (там уже начинала заканчиваться прерывистая))
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.24]
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Спросить
Добрый день, Андрей! В вашем случае сейчас стадия административного расследования, которым занимается инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ (отдельный батальон дорож. патр. сл. ГИБДД ...). Их задача собрать весь материал для установления виновного ДТП и санкции соответственно. Обращаю ваше внимание, что срок административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ 1-м, может быть продлен до 2-х м, а затем до 6-ти месяцев, все продления сроков более месяца законны тогда, когда необходимы значительные временные затраты на проведение дополнительных процессуальных действий: розыск свидетелей, виновного, экспертизы. Но никогда инспекторы их не соблюдают и затягиваю расследование в среднем до 4-6 месяцев по причине своей нерасторопности. Во-первых, все это реально сделать за 1,5 месяца, если контролировать своевременные действия инспектора будет компетентный адвокат, представляющий ваши интересы, во-вторых, первоначально протокол и определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в отношении лица, которое по мнению инспектора виновно - эти документы всегда можно обжаловать (срок обж. 10 дней с момента ознакомления с ними!) эти документы не являются окончательными в установлении вины кого-либо из участников ДТП, вину устанавливает и назначает наказание по ст. 12.24 - только суд, после того как заканчивается административное расследование. В рамках административного расследования, если имеет место быть спор о вине участников, обязательно должна быть назначена автотехническая экспертиза. кроме того, если есть пострадавшие также должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени вреда здоровью (от этого зависит вид и размер наказания виновника). Срок проведения экспертизы -1 месяц. Поэтому вам срочно нужно обращаться за помощью к адвокату. Дополнительная подробная бесплатная консультация возможно по телефону.
Спросить
Обгоняя колонну из 4 машин по встречной полосе (знаков и разметки, запрещающих обгон нет), выравниваюсь с головной машиной колонны, которая начала поворот налево вне перекрестка и ударила мою машину в правый бок. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имелись признаки правонарушения обгоняющего авто ч.1 ст.12.15 Коап (по мнению инспектора). Спустя два месяца вынесено постановление об окончании дела об административном правонарушении, в котором говорилось, что столкновение допустил водитель обгоняющего автомобиля, не убедившись в безопасности обгона (п.11.1 ПДД, ч.1 ст. 12.15 Коап). Справедливо ли вынесли решение в ГИБДД?
Здравствуйте, Василий!
В указанном случае нельзя достоверно сказать что инспектор ДПС неправ, потому как Вы совершали обгон по встречной полосе, соответственно допустимо считать, что второй водитель не обязан был Вас в чем либо предупреждать.
Это все на словах. Но необходимо знать расположение автомобилей на проезжей части в момент ДТП.
СпроситьПроизошло ДТП при повороте налево со второстепенной дороги. На нерегул. Перекрестке. Момент ДТП я не помню. У меня тяжкие телесные повреждения. По схеме машина, ехавшая по главной стоит на встречной полосе, а моя прямо. Я предполагаю, что дтп произошло по вине автомобиля, двигающегося по главной, потому что он вышел на обгон на перекрестке, где есть пешеходный переход. Как доказать свою правоту?
Добрый день! Обращайтесь непосредственно к адвокату, нужно изучить схему, материалы. В рамках сайта заочно этот вопрос не решите.
СпроситьЯ ехал с сторону нерегулируемого перекрестка, за мной ехала машина, на перекрестке я включил поворотник на лево и начал совершать поворот, машина едущая за мной в этот момент на скорости выехала на обгон и произошло дтп.
Доброго времени суток! Виновника
дорожно-транспортного происшествия устанавливается с помощью автотехнической экспертизы. Данная экспертиза учитывает время суток, скорость движения транспортных средств, расстояние между транспортными средствами.
Однозначный вывод о виновности по указанным Вами данным сделать нельзя.
СпроситьВ определении о возбуждении адм. дела была указана статья 12.14 ошибка маневрирования, потом ее исправили на ст.12.24 дтп с пострадавшими коап (выносили опред. Без меня), является ли это описка-ошибка без изменения содержания определения? Ведь обе статьи это совершенно разные по смыслу.
Разница между статьями только в наличии вреда здоровью, сути нарушения этоэне меняет. Внесение изменений в документы не допускается. Если у Вас сохранилась копия определения до изменений, то можете подать жалобу руководству. По сути это определение ни на что не влияет, главное-итоговое постановление по делу
СпроситьНа этом перекрестке идет поворот главной дороги налево. При проезде перекрестка начал резать перекресток. В этот момент увидел, что на меня на большой скорости вылетает автомобиль со второстепенной дороги, я нажал на педаль тормоза, машина затормозила и где-то примерно через 1,5 метра остановился. В этот момент в меня влетела эта машина, у неё тормозной путь составил примерно 7,5 м. Дорожное покрытие было сухое. Машины столкнулись в лобовую. У него в машине были пострадавшие. Я ударился головой о лобовое стекло. На что мне рассчитывать в данном ДТП?
Добрый день!
В том случае, если виновным будет признан тот водитель, то и ответственность за пострадавших в его машине будет нести только он в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если его виновность будет установлена, то Вы вправе требовать возмещения ущерба причиненного ТС,возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.
С уважением, Светлана.
СпроситьВчера я двигался по главной дороге и пошел на обгон двух Т/С на подъезде к перекрестку, когда я сровнялся с последним автомобилем (второй с конца) на перекрестке, она начала поворачивать на лево. В результате чего я получил основной удар в правую переднюю дверь! Вчера был разбор и мы получили постановление о прекращении дела об адм. правонарушении. Вторая участница ДТП в объяснении написала, что заранее включила левый сигнал поворота, убедилась что нет автомашин и стала производить поворот!
Здравствуйте! Я думаю, что Вы правы в данной ситуации, поскольку маневр начали заблаговременно. Получайте документы о ДТП, делайте оценку (экспертизу) и в суд с иском на участницу. Суд в процессе привлечет страховщика.
СпроситьУважаемый Виталий Юрьевич!
Обжалуйте постановление не позднее 10 дневного срока. Чем доказывает участница ДТП что она включила левый указатель и стала совершать поворот...
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение
Спросить
Полагаю, что виновата она, но у ГИБДД вполне может быть свое мнение на данный вопрос. При несогласии с постановлением его можно обжаловать.
Спросить10.05.22 совершал обгон двигаясь по главной дороге на не регулируемом перекрестке. Маневр начал на прерывистой, а завершил зацепив сплошную до перекрестка. Инспектор выписал протокол по 12.15.4 в нарушение п.1.3 ПДД, указав дату рассмотрения 17.05.22. Как поступить, я с 11.05.22 по 20.05.22 нахожусь в служебной командировке и присутствовать на рассмотрении не смогу.
Вам нужно написать ходатайство об отложении рассмотрения в связи с нахождения ы командировке за пределами города, прикрепив подтверждающие документы.
СпроситьО ДТП на регулируемом перекрёстке. Я начал обгон до перекрестка по прирывестой линии и закончил обгон до перекрестка на прирывестой линии почти перед перекрёстоком. Замегал зелёный сигнал я начал тормозить автомобиль, а сегнал переключился на жёлтый и я полностью остановился. А взади меня догнала фура и ударила в левую сторону задней части автомобиля. Вопрос кто виноват?
11 июня 2015 на таможенном посту при досмотре в автомобиля обнаружены незадекларированные патроны к травматическому пистолету (разрешение имеется) о существовании которых забыл. 29 сентября получил по почте определение о возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам произошедшим 11 июня 2015 по статье 16.3 коап, в тексте определения содержалась информация о возбуждении делаоб административном правонарушении от 08 июля 2015 по статье 16.2 коап по результатам экспертизы патронов. Таким образом до 29 сентября не знал о проводимом административном расследовании от 08 июля, что по моему мнению идет вразрез со статьей 25.1 коап. Кроме того определение о производстве по деле об адм правонаруш от 29 сентября основывается на результатах экспертизы по предыдущему расследованию (от 08 июля) решение по которому нет и следовательно этот факт не преюдициальный и. расследование от 29 сентября ведется с нарушением процедуры. Где я неправ?
11 июня 2015 на таможенном посту при досмотре в автомобиля обнаружены незадекларированные патроны к травматическому пистолету (разрешение на травматический пистолет имеется) о существовании которых забыл.
11.06.2015 таможенным инспектором назначена экспертиза патронов по результатам которой 08 июля вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.2 коап рф, по результатам которого составлен протокол о привлечении меня к ответственности по ст. 16.2. коап рф.
Об этом я узнаю 5 октября текущего года из письма таможни., в котором они сообщают о том, что 29 сентября текущего года в отношении меня по тому же факту и на основании той же экспертизы вынесено еще одно определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования теперь уже по статье 16.3 коап рф. таким образом по одному и тому же факту, двумя разными таможенными инспекторами ведутся два административных расследования начатые в разные сроки 08 июля и 29 сентября. Кроме того таможней все материалы о проводимых в отношении меня мероприятиях высланы на другой адрес (я проживаю в доме 58 г, о чем у таможни имеется информация, а они высылают на адрес дом 58), таким образом в результате ошибки таможни мое право на защиту было нарушено.
Спросить
