Судебное рассмотрение ДТП - возможность принятия нового свидетельского показания

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу.

Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение.

Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

В суде при рассмотрении гражданского иска, я в устной форме заявляла о вызове конкретных свидетелей в суд. Изначально занесено мое устное ходатайство в протокол или нет, не знаю. Но на предпоследнем заседании, судья это произнес сам. Но на следующее, заседание, при вызове одного из свидетелей, который был занесен в протокол, и которые мне были очень важны - судья в слух произнес правильную фамилию, зашел совершенно другой человек. Когда представился, я выразила свое удивление. Судья постарался выкрутиться. Он был допрошен. А заявленные свидетели так и не были допрошены. С протоколом предпоследнего заседания я ознакомлена, правда уже после проведения следующего заседания. Мною принесены замечания, в том числе и в той части, про свидетелей. Замечания признаны. В решении суда по моему иску, судья указал, что заявленные свидетели в суд вызваны не были. Является данное обстоятельство существенным нарушением суда? Готовлю кассационную жалобу.

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Ехал по трассе (оживленной), остановили сотрудники ДПС, с показаниями радара я не согласился. После этого они остановили проезжавшую мимо машину, записали людей оттуда в протокол как СВИДЕТЕЛЕЙ. Дело дошло до суда. Я подал ходатайство о вызове этих "свидетелей" и вызове своего, который сидел в тот момент в машине, но, как обычно бывает, инспектор ГАИ его в протокол не внес. Мой свидетель пришел и дал показания, что скорость моего автомобиля была не такой, как заявляют ИДПС. "Свидетели" из протокола не явились. Зато пришел еще один сотрудник ДПС, из наряда (не тот, кто составлял пртокол) и стал давать показания.

Собсьвенно, интересующий меня вопрос: может ли этот свидетель со стороны ДПС просто так прийти в суд и давать показания. Или его обязательно должен был вызвать судья. На основании чего? Ходатайства ДПС или собственной инициативы? Проясните, пожалуйста, могут ли вот так вдруг появляться свидетели, которых изначально в протоколе не было? Или это нарушение процедуры рассмотрения дела со стороны судьи?

Заранее большое спасибо.

При рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов произошла смена мирового судьи, т.е почему то на последнем заседании при оглашении решения суда появилась другая судья. При этом протокол заседания не велся и истцом не подписывался. Данное заседание не зафиксировано на официальном сайте в расписании заседаний. Правомерен ли данный факт?

Прошу дать пояснения по ситуации:

1. 13.04. жалоба в апелляционный арбитражный суд была принята к производству.

2. Рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 07.06.

3. На заседании суда было принято решение об отложении судебного разбирательства и назначено заседание суда через месяц.

4. За день до судебного заседания участник процесса направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

5. В день судебного заседания происходит замена судьи, определение о замене судьи размещается на сайте суда на следующий день после принятия судом (в новом составе) постановления по результатам рассмотрения жалобы.

6. Замена судьи произведена в связи с нахождением прежнего судьи в отпуске. В постановлении информация о том, что рассмотрение дела начато с начала, имеется.

Вопрос:

1. нарушены ли в данном случае права лиц, участвующих в процессе, ст.41 АПК, в частности право заявлять отводы, отозвать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что бы дать объяснения новому составу суда.

2. Обязан ли суд заблаговременно (до начала заседания рассмотрения дела) уведомлять стороны о замене судьи и о том, что рассмотрение дела будет начато с начала. И в какие сроки?

СПАСИБО.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец.

Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания?

Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца,

Заранее благодарен.

Геннадий Анатольевич? Вопрос у меня такой. Произошло ДТП, при котором присутствовали свидетели которые подтвердили мою правоту, свидетельские показания были внесены в протокол на месте аварии, авария зафиксированна сотрудниками ГИБДД, после чего направлена на расмотрение в дознание, срок рассмотрения составил ровно 2 месяца, при рассмотрении ДТП в ГИББД, меня признали потерпевшим, вторая сторона ДТП потребовала взять 2 дня, для поиска свидетелей, её просьбу удовлетворили, при последующем разборе ДТП, основываясь на показаниях её свидетеля, окончили дело за недоказанностью виновности сторон. Пожалуйста подскажите, правомерно это?

Рассматривая дело по иску Московского холодильника к кладовщику Варламову о взыскании 5 800 руб., суд признал необходимым вызвать в качестве свидетеля рабочего склада Тушина. Был объявлен перерыв в судебном заседании до следующего дня. После этого суд приступил к рассмотрению других дел. Рассмотрение дел продолжалось и на следующий день. Получив сообщение секретаря суда о том, что по иску предприятия к Варламову явились все участники процесса, в том числе и свидетель Тушин, председательствующий объявил о продолжении заседания по этому делу и приступил к допросу свидетеля Тушина.

Какие ошибки допущены по делу?