Конкурент распространяет клевету о моей фирме - стоит ли подавать в суд?
199₽ VIP
Проблема в следующем - у меня фирма, и фирма конкурент распространяет клевету, об этом я узнал от клиентов (которые в готовы быть свидетелями) есть ли смысл подавать в суд?
Можете подать согласно ст. 152 ГК РФ.
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Спросить
Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
гл. 17, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) {КонсультантПлюс}
Спросить
В суд только на физических лиц.работников фирмы а не на всю фирму
Статья 128.1. Клевета
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Спросить
Клевета запрещена ст. 128.1 УК РФ.
Обращайтесь в мировой суд.
Заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
Спросить
есть ли смысл подавать в суд?
Да, но по факту клеветы по ст. 128.1 УК РФ необходимо обращаться в полицию, но перспектива в возбуждении уголовного дела маловероятна.
Ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Данное деяние по заявлению рассматривает прокуратура
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения, согласно с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями и взыскать за моральный вред (ст. 151 ГК РФ)
Спросить
Уважаемые юристы, прошу обратить внимание что вопрос заключался не в том могу ли я подать или по какой статье подать. А в том есть ли в этом смысл, исходя из вашего опыта.
Спросить
ЕСТЬ СМЫСЛ, Т.К. ИНАЧЕ ОРГАНИЗАЦИЯ И ДАЛЬШЕ БУДЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬ ТАКИЕ СВЕДЕНИЯ, ЧТО МОЖЕТ ОТРАЗИТЬСЯ НА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ. СТ. 152 ГК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-34772/2014
г. Москва Дело № А40-56722/13
29 сентября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р.Валиева,
судейЕ.Б.Расторгуева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Спецкомплектресурс 2001"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014г. по делу № А40-56722/13,
принятое судьёй Н.Ю.Каревой
по иску ООО Тазрегионстрой" (ИНН 7722696598)
к ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" (ИНН 7721721410)
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании:
от истца: Володина М.А. (доверенность от 01.09. 2014 года) Черкашин СМ. (доверенность от
25.02.2014 года)
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тазрегионстрой» (далее истец)обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований о признании несоответствующим действительности в отношении истца сведений, опубликованных ответчиком в письме (заявлении) от 23.01.13г No 024юр в адрес Руководителя МТО, Начальника МТО, Начальника отдела автоматизации (АСУТП), Начальника отдела энергетики, Начальника отдела метрологии в части следующих фрагментов: «Обращаем Ваше внимание на перечень юридических лиц, которые были изобличены как незаконные пользователи товарного знака и распространители недостоверной информации об юридических лицах, входящих в состав ГК «Энерголаб». Такими юридическими лицами являются: ЗАО «Группа компаний «Энерголаб» (109156, Москва, Генерала Кузнецова ул, д. 18, к. 2, ПОМ.ХХШ.г. ОГРН 1117746377715, ИНН 7721725006 КПП 772101001 Генеральный директор Калмыков Александр Николаевич) ООО «Тазрегионстрой» 111020, г. Москва, ул. Боровая, дом 7, стр. 10, офис 203 ИНН 7722696598 КПП 7722011001 ОГРН 1097746584506 Генеральный директор Качесов Сергей Александрович)»
Кроме того, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения направить обращение в адрес Руководителя МТО, Начальника МТО, Начальника отдела автоматизации (АСУТП), Начальника отдела энергетики, Начальника отдела метрологии о том, что сведения, опубликованные в письме ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" (ОГРН 1117746259652) в письме (заявлении) от 23.01.13г No 024юр признаны судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Газрегионстрой» (ОГРН 1097746584506) в части оспариваемых фрагментов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014г. по делу № А40-56722/13, взыскано с Закрытого акционерного общества «Спецкомплектресурс 2001» (ИНН7721721410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газрегионстрой» (ИНН 7722696598) 82 О00(восемьдесят две тысячи)руб. расходов на проведение экспертизы и 4 000 (четыре тысячи) расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требования расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. отказано. Суд признал несоответствующим действительности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газрегионстрой» (ИНН 7722696598) сведения, опубликованные Закрытым акционерным обществом «Спецкомплектресурс 2001» (ИНН 7721721410) в письме (заявлении) от 23.01.13r No 024юр в адрес Руководителя МТО, Начальника МТО, Начальника отдела автоматизации (АСУТП), Начальника отдела энергетики, Начальника отдела метрологии в части следующих фрагментов: «Обращаем Ваше внимание на перечень юридических лиц, которые были изобличены как незаконные пользователи товарного знака и распространители недостоверной информации об юридических лицах, входящих в состав ГК «Энерголаб». Такими юридическими лицами являются: ЗАО «Группа компаний «Энерголаб» (109156, Москва, Генерала Кузнецова ул, д. 18, к. 2, ПОМ.XXIII.г. ОГРН 1117746377715, ИНН 7721725006 КПП 772101001 Генеральный директор Калмыков Александр Николаевич) 000«Газрегионстрой» 111020, г. Москва, ул. Боровая, дом 7, стр. 10, офис 203 ИНН 7722696598 КПП 7722011001 ОГРН 1097746584506 Генеральный директор Качесов Сергей Александрович)», обязал Закрытое акционерное общество «Спецкомплектресурс 2001» (ИНН 7721721410) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения направить обращение в адрес Руководителя МТО, Начальника МТО, Начальника отдела автоматизации (АСУТП), Начальника отдела энергетики, Начальника отдела метрологии о том, что сведения, опубликованные в письме от 23.01.13г No 024юр признаны судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Газрегионстрой» (ИНН 7722696598) в части следующих фрагментов: «Обращаем Ваше внимание на перечень юридических лиц, которые были изобличены как незаконные пользователи товарного знака и распространители недостоверной информации об юридических лицах, входящих в состав ГК «Энерголаб». Такими юридическими лицами являются: ЗАО «Группа компаний «Энерголаб» (109156, Москва, Генерала Кузнецова ул, д. 18, к. 2, ПОМ.ХХШ.г. ОГРН 1117746377715, ИНН 7721725006 КПП 772101001 Генеральный директор Калмыков Александр Николаевич)
ООО «Газрегионстрой» 111020, г. Москва, ул. Боровая, дом 7, стр. 10, офис 203 ИНН 7722696598 КПП 7722011001 ОГРН 1097746584506 Генеральный директор Качесов Сергей Александрович).
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы истец не доказал факта сформированной деловой репутации и как следствие ее утраты.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.01.2013г. в письме (заявлении) No 024юр в адрес Руководителя МТО, Начальника МТО, Начальника отдела автоматизации (АСУТП), Начальника отдела энергетики, Начальника отдела метрологии опубликованы ложные сведения об истце в части следующих фрагментов: «Обращаем Ваше внимание на перечень юридических лиц, которые были изобличены как незаконные пользователи товарного знака и распространители недостоверной информации об юридических лицах, входящих в состав ГК «Энерголаб».
Такими юридическими лицами являются:
ЗАО «Группа компаний «Энерголаб» (109156, Москва, Генерала Кузнецова ул, д. 18, к. 2, ПОМ.ХХШ.г. ОГРН 1117746377715, ИНН 7721725006 КПП 772101001 Генеральный директор Калмыков Александр Николаевич)
ООО «Газрегионстрой» 111020, г. Москва, ул. Боровая, дом 7, стр. 10, офис 203 ИНН 7722696598 КПП 7722011001 ОГРН 1097746584506 Генеральный директор Качесов Сергей Александрович)».
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
В соответствии с п. п. 1,7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:
-сведения должны быть порочащими; -сведения должны быть распространены; -сведения не должны соответствовать действительности.
Так, распространенное утверждение всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, то есть подкреплено конкретными фактами.
Закон запрещает распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (ст. 14 ФЗ от 26.07.2006г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
В рамках настоящего дела, судом была назначена лингвистическая экспертиза, из заключения которой усматривается, что письмо No024rop от 23.01.13г. содержит сведения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, его неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.
Таким образом, по результатам исследования совокупности доказательств с учетом экспертного заключения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку смысловые конструкции содержат порочащие сведения и не соответствуют действительности.
Кроме того, в оспариваемых сведениях содержится фактическое обвинение истца в сознательном нарушении законодательства, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности в связи с чем, сведения, распространенные ответчиком могут отрицательно сказаться на организации истца, а также снизить положение компании на рынке.
В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному суде иными доказательствами.
Таким образом, при заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По результатам анализа смысловой направленности оспариваемых сведений, судом установлено, что в них содержится негативная информация об истце, в частности сведения о групповой коммерческой схеме и нарушении действующего законодательства.
Так, противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении сообщения хотя бы одному лицу, в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий характер, направленный на формирование негативного общественного мнения.
Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт распространения вышеуказанных сведений, а доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности, сведений изложенных в письме от 23.01.13г No 024юр отсутствуют, то у суда первой инстанции оснований для отказа в иске не имелось
Распространенное утверждение всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, т.е. подкреплено конкретными фактами. При этом закон запрещает распространение ложных, не точных или искаженных сведений, которые могут нанести ущерб деловой репутации истца.
Учитывая, что спорные сведения содержат утверждение о недобросовестности
истца при осуществлении своей деятельности и носят порочащий характер, то
требования истца неимущественного характера правомерно удовлетворены в судебном
порядке, так как деловая репутация истца действительно пострадала.
Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом принадлежащим юридическому лицу с момента создания, когда оно уже может иметь и приобретать гражданские права ( правоспособность юридического лица, ч.1,3 ст.49 ГК РФ).
Каких-либо специальных норм по приобретению юридическим лицом деловой репутации действующее гражданское законодательство не устанавливает. Следовательно, сам факт распространения о юридическом лице не соответствующих действительности сведений порочащего характера уже умаляет деловую репутацию пострадавшего лица.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014г. по делу № А40-56722/13оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Спецкомплектресурс 2001" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: Д.Н. Садикова
Е.Б. Расторгуев
Спросить
Хочу разместить статью в интернете про своего конкурента по бизнесу. В ней отразить свое видение ситуации. Ко мне пришел работник, поработал 2 года и ушел обратно, где работал до меня - в фирме конкурента. После этого фирма-конкурент начала перетягивать моих постоянных клиентов. Хочу про это написать в своей отрасли бизнеса, что, вот, смотрите, как работает эта фирма, какие методы она использует, устроила ко мне работника с целью выуживания информации, а теперь клиентов перетягивает. Как считаете, это оскорбление или клевета? Если фирма-конкурент обратится в суд, какие последствия для меня?
У нас торговая фирма. Появились конкуренты, которые несут клевету в адрес нашей фирмы, который подрывает нашу репутацию. Можно ли законным путем решить эту проблему?
Менеджеры моего конкурента ходят по нашим общим клиентам и распространяют слух, что моя фирма закрывается. Возможно ли привлечь по статье за клевету.
Очень нужна помощь по следующим вопросам:
1.у фирмы есть логотип (не зарегистрирован), она заключает договор на распечатку рекламных материалов с использованием этого логотипа.
Вопрос: надо ли заключать какой-то договор с типографией, кот.выполняет заказ, для защите интеллектуальных прав на этот логотип?
2.фирма собирается наладить промышленное производство неких предметов. Проблема в том, что у фирмы конкурента (зарубежная фирма) есть подобные предметы, на которые есть патент как на полезную модель (патент не РФ).
По чертежу различия формальные-в наличии отдельных деталей, но эти дополнительные детали улучшают свойства предмета.
Вопрос: есть ли смысл обращаться за патентом на свой образец? Будет ли произ-во указанных предметов нарушением прав фирмы-конкурента?
Как в этом случае будет действовать полиция?
Я заявила о клевете, тут есть одна проблема нет доказательств что клеветы не было, так же нет доказательств что клевета была. Клевета реально имела места быть, то есть я не сообщаю заведомо ложные факты.
Суть проблемы: конкурент (интернет-магазин) разместил на своём сайте ложную информацию, не имеющую под собой никаких оснований и доказательств по поводу того, что наш интернет-магазин торгует подделкой, используя при этом данные личного характера: название фирмы предпринимателя нашего магазина, номера свидетельств и регистраций с чётким уазанием на то, что наша фирма торгует подделкой. Вопрос: 1)Как можно привлечь недобросовестного конкурента и что в этой ситуации можно сделать, ведь, в любом случае это клевета. 2)Можно ли применить в этой ситуации действие ст.129 "Клевета" УК Заранее благодарю за ответ. С уважением, Ирина.
Экологическая общественная организация на своем сайте распространяет очень завышенные сведения о конкуренте, всячески расхваливая то что он еще не сделал а сделает когда то и тут же распространяет сведения о нашей компании не соответствующие действительности ссылаясь на свои "проверки", указывая на нарушения выявленные например Росприроднадзором и на наказание которые последуют. Хотя постановлений этих федеральных структур нет. Конкурент на своем сайте перепечатывает эти статьи. Эти статьи распространяются и на интернет портале города. Что делать с распространением порочащих сведений понятно, а вот что делать с сотрудничеством экологом и конкурента? Куда обращаться? Кто может определить что действия экологов лоббируют интересы конкурента. Спасибо.
Стуация осложняется тем, что распространяет он информацию под чужим именем. Как в этом случае быть? Как установить, что это именно он пишет и потом доказать?
У меня есть фирма.
Случайно наткнулся в интернете на конкурента с таким же наименованием фирмы как и у меня. Данное название конкурент использует в рекламных целях. Сфера деятельности у нас естественно одинаковая.
Моя фирма была зарегистрирована раньше (на сколько я знаю, "кто первый встал, того и тапки"), но у него правовая форма АНО а у меня ООО, так же название содержит в общем направление деятельности (по смыслу что то вроде "Коммерческое агентство недвижимости").
Ни у кого данное название не запатентовано (так как название это направление деятельности, законом оно бы всё равно не сохранилось).
Есть два вопроса:
1) Есть ли у меня шанс, заставить конкурента сменить и больше не использовать название?
2) Если я запатентую название, то сможет ли кто нибудь, кто зарегистрировал название раньше меня (на запатентовал а именно зарегистрировал фирму), заставить сменить данное назвоание?
В одной из соцсетей администратор группы распространяет свои домыслы в видке обвинений по подозрению меня в мошенничестве. Могу ли я подать в суд за клевету? 1) насколько реально выиграть дело, тек ее действия могут быть рассмотрены не как клевета, а как подозрения? 2) территориально мы находимся в разных городах? В суд какого города подавать иск?
