Может ли судья возбудить уголовное дело публичного обвинения в порядке частного обвинения с такой формулировкой?

Мировой судья возбудил уголовное дело по заявлению потерпевшего в порядке частного обвинения по п.а ч.2 ст.115, хотя согласно ч.5 ст.20 УПК РФуголовное дело по ч.2 ст.115 возбуждается в порядке публичного обвинения, с проведением предварительного следствия и участием в нем защитника, ознакомления с обвинительным заключением и санкции прокурора. Постановление о принятии заявления к производству и постановление о назначении судебного заседания были с формулировкой... привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. а ч.2 ст.115 УК РФ хотя никто еще это не доказал в судебном порядке. Судья без заявленного мной защитника провел заседание и вынес постановление о назначении по мед. справке судебно-медицинской экспертизы которая не подтвердила причинение вреда здоровью. Судья, не доведя до меня результаты экспертизы дело закрыл под видом выявления обстоятельств указанных в ч.6 ст.321 УПК РФ и передал дело руководителю следственного органа ОВД... для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 хотя никаких документов подтверждающих это в деле нет и быть не могло. По написанному позже повторному заявлению потерпевшего этот же судья повторно возбудил дело по тем же обстоятельствам, но уже по ч.1 ст. 116, положил в основу обвинения добытое накануне Заключение эксперта и вынес обвинительный приговор Может ли судья возбудить уголовное дело публичного обвинения в порядке частного обвинения с такой формулировкой? Распространяется ли в таком случае запрет на повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела по одним и тем же обстоятельствам, если он уже принимал по нему решение?

Материалы уголовного дела частного обвинения мировым судьёй были переданы руководителю следственного органа для принятия решения о возбуждении уголовного дела публичного обвинения. При отсутствии каких либо решений по нему этот же судья опять возбудил уголовное дело по заявлению потерпевшего по тем же обстоятельствам, но уже по другой статье и вынес приговор. Правомерны ли действия судьи?

Мировой судья возбудил уголовное дело частного обвинения по заявлению потерпевшего по ч.2 ст.115 УК РФ. Однако, согласно ч.5 ст.20 УПК РФ уголовное дело, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ возбуждается в порядке публичного обвинения, с проведением предварительного следствия, участием в нем защитника, ознакомления с обвинительным заключением и санкции прокурора. Судья либо не знал этого, либо ЗАКОН для него не указ. На судебном заседании судья, не обеспечив защитника и в его отсутствии, без разъяснения ст. 198 УПК РФ лишая подсудимого прав, указанных в ней в п.п.5,6 ч.1, назначил проведение суд. мед. экспертизы (по мед. справке (вместо Акта...), полученной потерпевшим по неподписанному постановлению о производстве суд. мед. исследования /ушиб мягких тканей затылочной области головы-и всё !/через два месяца после конфликта). Получив неполное (даны ответы не на все вопросы), необъективное, с многочисленными нарушениями закона (не отвечающее требованиям п.п.7,8,9,10 ч.1, отсутствием требований ч.3 ст.204 УПК РФ, не исполнив требования ст.206 и 207 УПК РФ), заключение эксперта (отсутствие вреда здоровью) судья уголовное дело прекратил с формулировкой (дословно!): ...дело подлежит органу внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 в порядке публичного обвинения и что потерпевший обратился с заявлением в суд не по той части уголовного кодекса. При повторном возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 и повторном рассмотрении одного и того же дела одним и тем же судьёй на основании этого заключения эксперта был осужден. ПОЖАЛУЙСТА дайте оценку действиям судьи. Наказание я, как Ветеран труда, ветеран военной службы, работающий военный пенсионер в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства отбыл год назад, а отказ из суда кассационной инстанции пришел 5 мес. назад. Что в этом случае можно сделать и как восстановить нарушенные материальные и процессуальные права при грубом нарушении права на защиту в виде бездействия защитника и фактическом его отказе обжаловать приговор?

Уголовное дело по ч.2 ст.115 мировой судья возбудил по заявлениюпотерпевшего. В первом судебном заседании по ходатайству потерпевшего была назначена суд. мед. экспертиза без разъяснения ст.198 УПК РФ. Получив неполное, необоснованное, составленное с нарушением УП закона, заключение эксперта (№4018) - отсутствие вреда здоровью, мировой судья уголовное преследование прекратил (дословно) потому, что потерпевший изначально обратился не по той части Уголовного кодекса (!) и направил материалы дела Начальнику ОВД для принятия решения о возбуждении уголовного дела (дословно) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ. Почти сразу, по второму заявлению того-же потерпевшего этот же мировой судья возбудил уголовное дело по ч.1 ст.116. В доказательство обвинения было положено это заключение эксперта (№4018). Однако, заявления от потерпевшего о выдаче копии данного заключения в материалах дела нет. Не приложено оно и к заявлению о возбуждении повторного уголовного дела. Законны ли действия судьи, если он самостоятельно, в интересах потерпевшего извлекает и исследует в судебном заседании заключение эксперта из предъидущего дела и основывает на них приговор, а возражение подсудимого, написанное и приобщенное к материалам дела с подробным описанием конфликта из того же судебного заседания, когда назначалась экспертиза, в интерессах подсудимого игнорирует - не исследует и оценку ему не дает? Как сформулировать действия судьи?

Вправе ли мировой судья повторно возбудить уголовное дело частного обвинения по одним и тем же обстоятельствам и осуществлять судопроизводство. Если он уже назначал судебные заседания, экспертизы (причем полностью исключив подсудимого от участия в назначении и производстве экспертизы при полном нарушении его процессуальных, конституционных, конвенционных прав) ведь никто не может быть судьёй в своем собственном деле, при том что первое уголовное дело им направлено руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении дела публичного обвинения и оставлено без ответа.

Мировой судья принял к производству заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (не указанного в ч.2 ст.20 УПК РФ) и возбудил дело частного обвинения Мировым судьёй проведено 2 судебных заседания (без защитника подсудимого при отсутствии письменного отказа). Проведена (много нарушений) суд. мед. экспертиза не подтвердившая обвинение (отсутствие вреда здоровью). Через 72 дня мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного преследования и передаче дела правоохранительным органам потому, что потерпевший изначально обратился (дословно) ...не по той части статьи УК РФ. Это как можно понять? Незаконное уголовное преследование судом в порядке частного обвинения?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Каким документом должно закончится уголовное дело частного обвинения направленное в следственные органы для решения вопроса о возбуждении дела в порядке публичного обвинения. У меня направленное дело осталось без решения и ответа. Просто следом мировой судья по второму заявлению ч/ обвинителя по тем же обстоятельствам, но по другой статье возбудил другое дело.

Частное обвинение ст 115 Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции. Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения. В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий. Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе. Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вопрос: Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?

Может ли судья отклонить принятие заявления по уголовному делу частного обвинения, если заявление полностью соответствует правилам составления по УПК? Может ли судья принять заявление, рассмотреть его и отказать в возбуждении уголовного дела частного обвинения без назначения судебного заседания? Спасибо!