Вопрос, действительно ли потерпевший обязан был это сделать, ведь иск он предъявлял к водителю, а не к СК.

Лилия, надо обжаловать данное решение суда.

Судья тут явно напортачил(а) - других слов нет. Только тихий ужас... Но мы и не такое видали... в нашем правовом государстве...

А представитель СК видимо получал образование на двухмесячных курсах "юрисТконсультов".

Водитель должен был привлечь свою СК к участию в деле - этого требует закон об ОСАГО.

Нужна помощь - обращайтесь, телефоны в личке.

Удачи!

Лилия, решение суда, не соответствуя букве закона (которую прекрасно знает Сергей Николаевич Хохлачев), тем не менее, абсолютно соответствует сложившейся к настоящему времени судебной практике.

В ответе на вопрос 11 в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ за I кв. 2007 г. указано, что, если истец не просит взыскать денежные средства со страховой компании, то в иске должно быть отказано. Эта точка зрения, основанная на весьма вольном толковании "Верхушкой" статьи 1072 ГК РФ, может представляться сомнительной (многим, в том числе и мне), но она стала обязательной к применению, потому что "Верхушка" - это Большой Босс.

Можно говорить, что эти ответы на вопросы не должны иметь значения для суда, так как утверждены не Пленумом ВС РФ, а его Президиумом (полномочия давать разъяснения есть только у Пленума ВС РФ); что "ответы на вопросы" (даже само название звучит смешно!) менее важны, чем буква закона; что судьи независимы и руководствуются только законом (кажется, это фраза из Конституции или другого подобного документа, о котором никто уже не помнит), но в условиях "вертикали власти" это все - просто слова в морально устаревших книгах, а на деле будет так, как сказал Большой Босс. Потому что именно Большой Босс определяет, что справедливо, а что - нет.

Итак, взыскать с виновника денежные средства в возмещение вреда здоровью районный суд не мог в силу наличия у него разъяснения вышестоящего суда.

Если вы не сформулировали требования к страховой компании, то оснований для взыскания с нее тоже не было (т.к. суд разрешает дело в рамках требований, сформулированных истцом, и не может сам за него додумывать, с кого нужно взыскивать - п.3 ст.196 ГПК РФ; раньше Мосгорсуд - МеньшОй Босс - разрешал судам закрывать глаза на эту норму, и взыскивать без предъявления специальных требований, но теперь кто-то в Мосгорсуде увидел эту статью и понял, что она значит).

Если же вы предъявляли в суде требование к страховой компании (то есть говорили в суде, что просите взыскать не с виновника, а со страховой компании, или писали об этом), и это обстоятельство зафиксировано в материалах дела (в протоколе, например), то решение суда действительно является незаконным, так как попытка добровольного урегулирования убытка не является обязательной (да, юрист СК слукавил, это факт, но это не основание считать его тупицей - он хорошо справился со своей работой, жаль только, что за счет вашей семьи; судья же хотел как можно быстрее рассмотреть дело, и не "заморачиваться" занудными спорами, всегда возникающими по делам с участием страховой компании).

Это к вопросу о том, что произошло ("кто виноват". Теперь к вопросу о том, "что делать".

1. Если Вы просили взыскать деньги со страховой компании, суд не должен был оставлять заявление без рассмотрения, и Вы можете обжаловать соответствующее определение. Но помните, что это определение не препятствует повторному обращению в суд после обращения в СК. Возможно, это будет Вам проще, чем жаловаться в Мосгорсуд.

2. Если Вы не просили взыскать деньги со страховой компании, то все еще проще - Вы можете обратиться в суд с иском к СК и взыскать с нее. Можете предварительно обратиться в СК: в течение двух месяцев после обращения (хотя, по закону, в течение 15 дней) Вашей семье выплатят незначительную компенсацию, которой будет недостаточно для полного возмещения ущерба, но которую можно будет использовать, пока идет суд.

Если Вам потребуется детальный анализ решения суда, Вы можете выслать его мне на электронную почту (анализ будет бесплатным).