Нарушение при опознании подозреваемого - протокол допроса опознающего не содержит подробных примет подозреваемого. Требуется судебное исключение из дела.
При опознании подозреваемого, следователь вышел в коридор и пригласил самастоятельно опознающего. Изначально, в протоколе допроса опознающего, не были опосаны подробные приметы подозреваемого, по которым он узнает подозреваемого. При опознании, в протоколе так же указано, по каким именно чертам лица узнал подозреваемого. Являются ли подобные действия грубым нарушением проведения опознания и должен ли суд, исключить их из дела.
Заявляйте ходатайство о признании доказательства недопустимым, оценку суд будет давать.
СпроситьДа, это процессуальные противоречия и нарушения - основание для признания протоколов как недопустимыми
СпроситьСпасибо большое за ответ. Ходотайство заявлял адвокат на суде, суд оставил его без внимания, сына осудили на 8 лет строгого режима. В данный момент написана апелляция, но дальше не могу оплачивать услуги адвоката, у супруга обнаружили рак 4 стадии. Опознающий-свидетель, нашелся через 7 месяцев и утверждает, что в ноябре 2013 г., с расстояния 15 метров, в 21:00, в полной темноте хорошо рассмотрел лицо моего сына. Что теперь я могу сделать, совершенно не понимаю.
СпроситьОт вас уже ничего не зависит - апелляционная жалоба подана - апелляция даст оценку доводам жалобы
СпроситьСпасибо. Может ли сын, при рассмотрении апелляциионной жалобы, хоть что - то изменить, просить о проведении дополнительного следственного эксперимента, опознающий- свидетель поменял изначальные показания, видимо, ему сразу не сказали, что я находилась вместе с сыном на улице в указанное изначально им время. Осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
СпроситьСтатья 389.13 УПК РФ Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.
3. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.
4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.
5. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.
6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
7. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
8. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.
9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 429 Поиск Регистрация