Можно ли подать иск в суд на следователя за неустановление личности подозреваемого в уголовных делах, которые уже длется год

Уже год длиться следствие по у.д. на неустановленное лицо. Могу ли я подать в суд на следователя, т.к. он до сих пор при наличии всех доказательств, включая признательные показания и видеосемки не устанавливае правонарушителя.

1. Возбуждено уголовное дело на неустановленное лицо (формулировка следователя, мягко говоря неправильная, так как лицо реально известно)

2. Признана потерпевшей

3. Через 2 месяца дело приостановлено по причине неустановления конкретного обвиняемого.

В целом и общем есть большое подозрение, что следствие пытается не дать довести реальное лицо до суда и соответственно сознательно играется понтиями нустановленное лицо и т.д.

Вопрос 1. На сколько следствие может приостановить дело - на месяц, три, год? В УПК написано хитро - до устранения причин, т.е. получается, что следствие таким образом тупо подвешивает дело на неопределенно бесконечный срок?

Вопрос 2. В УПК написано, что на момент приостановки дела все следственные действия запрещены. Если я как потерпевшая в ходе следствия имела право знакомиться с материалами дела, подавать ходатайства, то при приостановленном деле за мной как потерпевшей эти права остаются или я до возобновления дела не имею права требовать ознакомления с материалами дела, подавать ходатайства?

Скажите пожалуйста, правильно ли я понял, иск в рамках головного дела подается следователю, но адресуется суду? Нужно ли писать ходатайство следователю, о признании лица гражданским лицом, ибо можно эти требования заявить в иске и просить суд принать лицо гражданским лицом? Спасибо.

Я являюсь потерпевшим в уголовном деле по ст 158, возбужденно уголовное дело на неустановленное лицо, так как нет доказательств и само лицо отрицает свою причастность. Дело закроют, так как не установят подозреваемого. Что я могу предпринять, могу ли я подать гражданский иск в рамках уголовного дела за причинённый мне материальный ущерб за кражу денег?

Здравствуйте! Имеет ли смысл подать ходатайство следователю о прекращении уголовного дела в связи отсутствия преступления в деянии подозреваемого? Или ждать когда следствие само разберётся?

Уголовное право. Доказательства. Уважаемые специалисты, где я могу ознакомиться с понятиями и определениями "доказывания должностного преступления" по факту подлога документов. Я написал заявление в милицию обвиняю должностное лицо по факту должностных преступлений, в доказательство приложил документы "подлоги" этого лица. Однако в возбуждении уголовного дела отказано, потому что должностное лицо сказало следователю, что он подлогов не делал. Или я ошибаюсь или следователь не знает, что такое "доказательства".

Поэтому мне хотелось бы знать точное определение понятия "доказательтва", если такое имеется. Может в заявлении стоит поставить конкретные пункты и попросить следователя дать разъяснение по ним:"Что это подлог" или "действительный документ"?

Спасибо. С уважением.

Ели был подозреваемый. Обязана ли следователь снять подозрения с подозреваемого если он приостановил предварительное следствие в связи неустановлением лица.

Кучеева осудили, а в розыске находится человек, которого следствие посчитало причастно к этому делу... выяляется противоречие: Суд установил что-лицо неустановленное..., почему же следствие продолжает преследование конкретного человека якобы он причастен к делу Кучеева? И с розыска не снимают?

Иск о возмещении материального ущерба от ДТП был оставлен без рассмотрения по существу (был подан неуполномоченным лицом и им же были представлены доказательства). Заинтересованное лицо подало новый иск, без каких-либо документов, и в резолютивной части иска просит использовать доказательства из первого дела. Правомерно ли использование этих доказательств в новом процессе? С уважением Александр.