Так вот, можем ли мы при таких условиях ходатайствовать перед судом о применении правил ст. 115?

При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик в установленный в требовании срок названные документы не предоставил. В связи с чем налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ. При обжаловании в судебном порядке вынесенное налоговой инспекцией решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик предоставил полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Какое решение должен в данном случае вынести суд?

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган предложил налогоплательщику доплатить налог на добавленную стоимость за май 2012 г. Налоговая декларация была предоставлена 20.09.2012 г. Решение налоговым органом было принято 02.11.2012 г. Требование о необходимости доплатить налог на добавленную стоимость налоговый орган направил 14.11.2002 г., срок на добровольное исполнение требования установил 10 дней. Дайте юридическую оценку действиям налогового органа. Определите дату направления искового заявления о до взыскании сумм налога в суд.

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений: 1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения 2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа". ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения? И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?

Аконно ли привлечение налогоплательщика по п.2 ст. 119 НК РФ по решению выездной налоговой проверки, если на момент выездной налоговой проверки декларация не была зарегистрированна в налоговом органе, т.е. не была подано вообще, исходя из каких документов налоговый орган начислил штраф и пеню?

Я сдала в налоговые органы налоговую декларацию за 2014 год 1 мая 2015 года. Камеральная налоговая проверка была проведена 1 сентБря 2014 года. В ходе проверки было выявлено занижение налоговой базы, в связи с чем, налоговый орган произвёл донашиванное неуплаченный суммы налога а так де пени. 1 декабря 2015 Г. Налоговый орган предложил мне произвести оплату налога и пени сообщил что преследуя к отвественности по 122 нк. Я с требованиями не согласна. Дело передано на рассмотрение в суд. Какое решение может принять суд.

Буду очень признательна всем, кто поможет в решении следующего вопроса. Налогоплательщик выиграл суд, решение налогового органа признано незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании с налогового органа расходов на подготовку возражений на акт налоговой проверки и на поездку налогоплательщика в налоговый орган (находящийся в другом городе, за 300 км от места проживания ИП) для участия в обсуждении акта ВНП, мотивируя отказ тем, что представление возражений на акт ВНП и участие в его обсуждении не являются необходимыми этапами для последующего судебного обжалования, а лишь правом налогоплательщика (т.е. можно совершать указанные действия, а можно и не совершать). Но ведь если бы налогоплательщик не выполнил требование о явке в налоговый орган для обсуждения Акта ВНП, содержащееся в Уведомлении ИФНС, и не предоставил своевременно свои возражения на Акт, т.е. в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (в данном случае Налоговым Кодексом РФ) и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, - то этот государственный орган (налоговая инспекция) имел бы законное право за несовершение указанных действий оштрафовать налогоплательщика на основании статей 19.4 и 19.7 КоАП. Означает ли это, что совершение указанных действий является не правом, а обязанностью налогоплательщика, и расходы, понесенные в связи с этими действиями, подлежат взысканию с проигравшего суд налогового органа? Доводы, изложенные налоговым органом, полностью были перенесены в Решение, признанное впоследствии незаконным в судебном порядке. Если кто-то может помочь обосновать взыскание названных расходов, буду очень признательна! Незаконные действия налоговой надо наказывать рублем! С уважением, Анна.

Я руководитель ООО. Была проведена выездная налоговоя проверка, выявлены нарушения, составлен акт. Поданы возражения на акт проверки. Налоговые органы прислали уведомление о времени и дате рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Но уведомление прислали по факсу. Можно ли считеть такое уведомление надлежащим? Можно ли оспорить принятое решение, на основании того, что налоговый орган вынес его без уведомления проверяемого? Смогут ли налоговики доказать факт уведомления? Спасибо.

Налоговые органы совместно с ОБЭП проводят проверку организации "X". По результатам проверки вынесено решение налоговым органом, организация "X" согласна и уплатила доначисления. После этого от ОБЭП приходит требование на представление документов по организации "Y", являющейся дружественной для "X" в рамках уже оконченной налоговым органом проверки, при этом у налоговых органов к "Y" никаких вопросов не возникло. Правомерно ли требование ОБЭП?