Потерпевший подозревается в заведомо ложных показаниях по делу о ножевом проникновении - потенциальные последствия

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел. На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью. Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел. С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности. Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь. Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте. Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?

Потерпевший в судебном заседании по ст.119 ук рф (угроза убийством) подтверждает свои показания, данные при дознании, а свидетель со стороны потерпевшего не подтверждает свои показания; дело возбуждено по заявлению потерпевшего; в случае вынесения оправдательного приговора или закрытия уголовного дела потерпевшего могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний из-за того, что не доказал вину обвиняемого, т.к свидетель запутался в своих показаниях? Спасибо!

Был свидетелем, под давлением сотрудников полиции дал ложные показания чтобы была доказана вида подозреваемого. В суде рассказал как было на самом деле и что меня заставили дать на обвиняемого такие показания. Суд вынес обвинительный приговор. А на меня завели дело по факту дачи ложных показаний в суде. Что мне за это грозит?

Свидетели и потерпевший дают ложные показания на следствии. На суде дают совершенно другие показания. Меня осудили по ложным показаниям. Как потерпевшего и свидетеля привлечь к ответственности?

Я дала свидельские показания, против обвиняемого, возбудили дело по статье 158, хочу изменить показания, потому что вспомнила как было на самом деле, привлекут ли меня за дачу ложных показаний.

По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?

В ходе следствия (ВУД по 116 УК, дошло до обвинительного заключения) один из свидетелей дал ложные показания (в представлении следователя - "в ходе допроса дал показания не соответствующие действительности"). Однако, дело прекращено за примирением с потерпевшим. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за дачу ложных показаний? Может ли потом обвиняемый или потерпевший отказаться от примирения?

В уголовном деле по 159 УК РФ, где обвиняемый не признает вину, на предварительном слушании рассматривается ходатайство об исключении доказательства - показания потерпевшего. Обнаружилось, что в материалах дела содержится протокол допроса потерпевшего с подмененным листом. То есть при ознакомлении с материалами в ходе предварительного следствия, был один протокол, а в материалы дела следователь приобщил тот же протокол но при этом подменил последний лист в котором потерпевший утверждает о наличии умысла у обвиняемого. На лицо явный факт подлога следователем и дача заведомо ложных показаний потерпевшим. Подскажите с чего начать - написать заявления в полицию или заявить в суде.

Ситуация такова: муж случайно нанес мне проникающее ножевое ранение, была вызванна "скорая помощь" на основании телефонограммы "скорой" возбудили уголовное дело против мужа, муж в показаниях написал, что я ему угрожала топором. Я показаний ни каких не давала и заявления не писала. Претензий к мужу не имею, но в милиции настаивают на том, что бы я дала показания. Я опасаюсь что мои показания (какие бы я не дала) повредят моему мужу. Посоветуйте как мне быть.