Спор о правильности учета стажа работы в урологическом отделении - вопрос законности опоры на Постановление 1991 года
В соответствии с ранее действовавшим законом или постановлением работа в урологическом отделении считалось не за год а за полтора, для выхода на пенсию по стажу! В суде сказали что мы не правильно опираемся на Постановление от 1991 года! Так как работала в 84-89 годах а Постановление 1991 года уже позже вышло. Почему вы опираетесь на это Постановление!? Тем более оно уже не действительно! Пенсионный фонд опирается на закон 2002 года! И сказали что можно подать в суд и найти Постановление или может что то другое что будет подтверждать что год идет за полтора но действующий в период 84-89 года! На что можно опереться не подскажите?
Ирина Валериевна, я уж не знаю, кто Вам мог сказать подобное в суде насчет Постановления 1991 г. Я не один десяток дел по досрочным медицинским пенсиям провел в судах, и нигде и никогда ни у судей, ни у представителей УПФ не было ни малейшего сомнения в том, что применяется Постановление № 781, а к периодам работы до 1 ноября 1999 г. (заметьте: не с 6 сентября 1991 г. до 1 ноября 1999 г., а просто до 1 ноября 1999 г.!), сверх того, может применяться Постановление № 464 (если оно содержит более выгодные для пенсионера нормы, а оно во многих случаях их содержит). В Перечне, утвержденном Постановлением № 781, урологические отделения прямым текстом поименованы (п.1 разд. "Наименование структурных подразделений"). Если условия для льготного исчисления периода работы есть (отделение стационара + касательство к проведению операций), то больше никаких нормативных актов не требуется.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 24 из 47 431 Поиск Регистрация
Тольятти - онлайн услуги юристов
Предприятие с 2002 года не в полном объеме отчитывались в Пенсионный фонд по страховым взносам.
