Наезд на полосу встречного движения - спорные обстоятельства и правовые последствия в Москве
₽ VIP

• г. Москва

Я совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака обгон запрещен.

Обстоятельства:

-- разметки на дороге не было

-- знак действует "до следующего поворота", который находился в более чем километре от реального поворота с ограниченной зоной видимости

-- протокол составлен с указанием данных свидетеля, но без его подписи (на посту ДПС), свидетель реально был остановлен

-- в протоколе мной сделана отметка "прошу отправить для рассмотрения по месту жительства", "не согласен с тем что нарушил" - г. Москва

-- сотрудник ДПС объяснил, что такое правонарушение рассматривается только по месту нарушение (пос. Щапово Московской области)

Вопросы:

-- действителен ли протокол

-- прав ли сотрудник ДПС, сказав что рассмотрение возможно только по месту нарушения

-- какие санкции применимы ко мне (есть ли вариант оставить права) по решению суда, учитывая все вышеизложенное.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

1. Действителен - свидетель не подписывает протокол.

2. Нет. Обязаны отправить по месту жительства.

3. Лишение на 4-6 месяцев - практически, без вариантов...

Спросить
Елена
19.06.2008, 12:13

Административный протокол нарушения ПДД в условиях неочевидных знаков и разметки дороги.

Двигались по трассе Москва-Челябинск 18.06.2008 (в 03-30). На одном из ее участков начали маневр обгона впереди идущей фуры. После завершения маневра нас остановил сотрудник ДПС, так же была остановлена фура. Составлен административный протокол о нарушении мною п. 1.3 ПДД "выезд на сторону встречного движения в зоне знака 3.20 "Обгон запрещен". Однако в момент совершения обгона указанный знак был перекрыт фурой, о чем я написала в протоколе. Также был опрошен водитель фуры (сотрудниками ДПС взяты его личные данные), который подтвердил, что обгон был начат до зоны действия знака и во время движения знак был перекрыт его машиной. Что мне грозит в суде? На даном участке дороги полностью отсутствовала линия разметки дороги и дублирующий знак на правой стороне трассы.
Читать ответы (3)
Александр
20.07.2016, 13:40

Сотрудники передали дело в суд без рассмотрения нарушения - нарушитель обозначил присутствие, но материалов не оказалось

Совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1., ввиду отвратительного качества дорожного покрытия (яма). Инспектор составил протокол, по которому нарушитель должен явиться на рассмотрение нарушения по месту жительства. Часть 4 статья 12.15. Однако, явившись на рассмотрение нарушения, материалов по делу на рассмотрении не оказалось. Позже выяснилось, что материалы уже переданы в суд. Имели ли право сотрудники передать дело в суд без рассмотрения, если протокол был составлен на рассмотрение по месту жительства с указанием даты и время?
Читать ответы (1)
Светлана
11.03.2010, 19:25

Запрещено ли начинать обгон перед знаком, метров за 10?

Помогите в данной ситуации, инспектр гибдд составил протокол, в котором указано, что я совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15.4 КоАП, нарушил знак 11.1.2 совершил выезд на полосу встречного движения на повороте с ограниченной видимостью. Я начел обгон до знака, а закончил после знака, на дороге нет никакой разметки, и еще в протоколе указана только улица где я совершил обгон, конкретный участок не указан. Скажите пожалуйста: 1. запрещено ли начинать обгон перед знаком, метров за 10? 2. когда начинается действие знака? 3. является ли нарушением мой обгон? 4. и можно ли в суде говорить, что протокол составлен с нарушением, так как не указан конкретный участок дороги, где было совершено правонарушение, т.е. отсутсвует место совершения правонарушения? Спасибо!
Читать ответы (1)
Александр
22.05.2009, 14:52

Нарушение правил дорожного движения на приозерском шоссе - обсуждение шансов на сохранение прав.

Ехал по приозерскому шоссе в сторону города, разметка на шоссе отсутствует, дорога имеет по одной полосе, между постом Гаи и Агалатово установлен знак обгон запрещен, из за габаритов впереди идущей машины я не увидел знака, я увидел впереди прямой свободный от машин участок и совершил обгон машины так как о знаке я не знал, а разметка т.е ее отсутствие выезд на полосу встречного движения не запрещала, видимость дороги хорошая, до конца подъема далеко. Был остановлен инспектором и составили протокол, видеозапись есть (внизу стоит машина дпс оттуда и снимают, а на верху другая машина дпс, ей о нарушителях сообщают по рации, сам инспектор нарушителей не видит). В протокол инспектор сам вписал каких то свидетелей и сам за них расписался, никаких свидетелей не было в машине были только 2 инспектора и я. В протоколе инспектор написал выезд на полосу встречного движения с ограниченой видимостью в зоне действия знака 3.20. на мое замечание что дорога прекрасно видна на большом протяжении ответил, что знаки ставят на дороге сограниченной видимостью значит и эта дорога имеет ограниченную видимость хотя от знака до моего нарушения более 1.5 км и от знака дорога имеет поворот потом подъем потом поворот и еще один длинный затяжной подъем. Табличек зоны действия знака нет, Действие знака заканчивается началом населенного пункта через примерно 3 км. какие шансы сохранить права?
Читать ответы (6)
Евгений
01.04.2014, 13:56

Вопросы обоснованности остановки нарушителя и возможности переквалификации нарушения знака 3.20 в мировом суде

10 марта был остановлен сотрудником ГАИ. На мой вопрос-на каком основании? Он ответил что имеется видеозапись нарушения-обгон под знак 3.20 Обгон запрещен. Нарушение было зафиксировано скрытым видеонаблюдением сотрудником ГАИ на обычную видеокамеру Панасоник за 26 км. до моей остановки. Сотрудник ГАИ заполнил протокол. В свидетели записал второго сотрудника, который вел видео съемку. На видео видно на одной линии знак 3.20 Обгон запрещен-грузовой автомобиль-мой автомобиль-все на одной линии. Маневр обгона был начат до зоны действия знака 3.20. Закончен уже в зоне действия знака 3.20. В протоколе сотрудник ГАИ не указал наличие дорожной разметки. В каком направлении мне нужно будет действовать в мировом суде? Возможно ли переквалифицировать нарушение знака 3.20 КоАП 12.15.4 на КоАП 12.16.1 пересечение сплошной линии разметки, ведь в зоне действия знака 3.20 я совершил лишь перестроение с полосы для встречных ТС в свою полосу пересекая сплошную линию разметки?
Читать ответы (2)
Акопян Сержик Карленович
08.08.2008, 16:10

Инспектор утверждал, что нарушение было зафиксировано на установленную, на трассе камеру.

Господа Юристы. Ситуация следующая: водитель управляя т/с следуя со стороны города Москвы в область произвел выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, совершив при этом обгон т/с, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая при этом двойную линию разметки предназначенную для встречного направления движения 1.3 ПДД РФ. Существо нарушения взято из Протокола. Дело будет рассматривать мировой судья. Водителю инкриминируется часть 4 ст. 12.15 КоАП. Водитель в протоколе указал, что правил дорожного движения не нарушал. Есть свидетель – собственник т/с (в протоколе свидетеля не указали). Инспектор утверждал, что нарушение было зафиксировано на установленную, на трассе камеру. У кого есть опыт? Есть вариант отстоять права? С уважением, Серж.
Читать ответы (1)
Владимир
25.07.2010, 00:02

Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.

Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н. Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон. Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал. Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал. Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ. Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям. По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно. Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона. Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет. Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было. При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.
Читать ответы (1)
Дмитрий
28.06.2011, 22:38

Можно ли переквалифицировать нарушение правил дорожного движения при обгоне на другую статью или отменить его из-за

В конце мая в другом районе совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения (две полосы, разметки нет, уже был участок прямой видимости, знак был не виден - закрыт листвой, до знака оставалось около 20 м, схема, естественно, составлена без привязки). В протоколе указано: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дор. знака 3.20 Обгон запрещен п.1.3 ПДД. Статья 12.15 ч 4. Написал ходатайство о переносе дела по месту прописки как можно переквалифицировать на 12.16 ч 1 (т.к. в протоколе написал знака не видел, правонарушение осознаю, либо отменить административное правонарушение за отсутствием события (состава) правонарушения.
Читать ответы (1)
Юлия
26.07.2017, 18:12

Нарушение ПДД, протокол без копии и последствия для прав на девичью фамилию

2 недели назад нарушила пдд, совершила обгон по полосе поворота на лево, обгон завершить не успела, соответственно оказалась на встречной полосе и пересекла 2 сплошную, была остановлена сотрудником ГАИ, на что был выписан протокол о нарушении, в протоколе было написано только моё ФИО и дополнительно моей рукой, что перепутала полосу обгона, дата и подпись, больше ничего и мне не дали копию протокола, отпустили и сказали ждать по месту жительства повестку, скажите пожалуйста были нарушения сотрудника при написании потокола? И что мне будет, если до этого не было нарушений? И что будет за права на девичью фамилию?
Читать ответы (1)
Ринат
18.02.2014, 08:42

Вопросы о направлении дела, возможных последствиях и шансах на доказательства невиновности в случае отсутствия видеорегистратора

У меня произошла следующая ситуация: Я двигался по трассе М 7, дорога однополосная с встречным направлением. После знака обгон разрешен, стал обгонять фуру и закончил маневр в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). Сам знак находился в мертвой зоне кабины фуры. После маневра был остановлен сотрудниками ГИБДД. Составлен протокол, приложен видео материал на котором отчетливо видно что я начал маневр не в зоне действия знака 3.20. В самом протоколе указали: «Управлял а\м на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дор. знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон а\м МАЗ с выездом на полосу встречного движения.» В приложении они указали: «фото, репорт.» В объяснениях я написал: «С нарушениями не согласен, обгон начал производить до действия знака 3.20 «обгон запрещен» завершил маневр в зоне действия знака. Знак 3.20 находился в мертвой зоне автомобиля «МАЗ» Написал ходатайство о рассмотрении дела: «Прошу направить все данные по делу, по месту жительства г..» Вопрос: 1. Обязаны ли они направить дело согласно ходатайства по месту указания. 2. Если они не отправят, у меня нет возможности явится на рассмотрение дела в их ГИБДД, какие обстоятельства из этого вытекают? 3. Какие шансы доказать свою невиновность при отсутствии видеорегистратора?
Читать ответы (1)