«Соответствует ли действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 требованиям, указанным в протоколе ГИБДД, и справедливо ли решение инспектора?»

20.02.2008, 16:16

• г. Ижевск

Действует ли сейчас Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. где говорится "Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «ВЪЕЗД ЗАПРЕЩЕН», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ."

Если да то почему инспектор ГИБДД в протоколе написал "Управлял ТС двигаясь по дороге с одностороним движением во встречном направлении" и поставил статью 12.15.ч 4

Справедливо ли это решение инспектора ГИБДД

Я проехал под знак 3.1 и был остановлен инспектором ГИБДД

Заранее спасибо.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Адвокат

8 800 505-91-11

20.02.2008, 16:59,

г. Москва

Уважаемый Александр,

К сожалению, Постановление Пленума ВС, которое Вы приводите, было издано до внесения поправок в КОАП РФ (11.08.2007), и в то время ст. 12.15. не имела 4-й части. С 11.08.2007 появилась ч.4. Теперь выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, связанное с поворотом налево, разворотом, объездом- это 12.15.3, а все остальные случаи - 12.15.4, в том числе и Ваш

Спросить

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 101 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

«Соответствует ли действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 требованиям, указанным в протоколе ГИБДД, и справедливо ли решение инспектора?»

Ижевск - онлайн услуги юристов