Имеет ли право судья по личной инициативе искать новые доказательства в апелляционном суде?

Суд апелляционной инстанции по гражданскому делу в ходе судебного заседания после рассмотрения дела по существу сразу перешел к совещанию и вынес апелляционное определение. Тем самым апелляционный суд в судебном заседании НЕ ПРОВЕЛ судебные прения и не предоставил права ответчику участвовать в судебных прениях. Что подтверждают аудиозаписи судебного заседания, сделанные ответчиком в судебном заседании. Однако, в протоколе судебного заседания апелляционный суд написал: «Судебная коллегия переходит к судебным прениям. Участник процесса с прениями не выступал. Прения окончены, реплик нет». Вопросы: 1) Имеет ли место фальсификация судом доказательств или служебный подлог в протоколе судебного заседания? 2) Имеет ли место другие уголовные или процессуальные правонарушения, допущенные судом? 3) Если имеются уголовные правонарушения, допущенные судом в протоколе судебного заседания, что указать в заявлении о преступлении для обращения в СКР? 4) Каким образом оспорить апелляционное определение суда на основе допущенного судом нарушения? Какие нормы права нарушил суд, если имело место правонарушение? Сергей.

Суд должен выяснять вопрос, намерен ли подсудимый участвовать в прениях сторон? А если такого вопроса нет в протоколе будет это нарушением права на защиту? В судебном протоколе написано что подсудимому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК а также право выступать в прениях и с последнем словом. Подсудимый пояснил: права ясны в полном объеме. К судебному заседанию готов.

Во время прений по делу частного обвинения со стороны защиты сначала выступил подсудимый, а после-защитник. Суд апелляционной инстанции только по этому факту отменил приговор и указал в постановлении на то, что нарушен порядок выступления, по его мнению, сначала должен был выступить защитник, а только потом - подсудимый, обосновав это тем, что подсудимый должен выслушать все доводы участников. Прав ли судья 2 инстанции? Спасибо.

Судья прервал подсудимого во время последнего слова, мол « что это вы повторяете одно и то же, что в прениях. Это же вам не прения» этим он вообще выбил просто из равновесия. Остальное подсудимый торопливо скомкал свою речь. Осадок остался мерзкий. В последнем слове разве неуместно проговорить про доказательства? Модно на судью жаловаться?

В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор. При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как 1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€» 2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу (от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений. Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.

На стадии судебного разбирательства заявляли допросить свидетеля, его же заявляли допросить на стадии предварительного расследования, ОДНАКО и следователь и судья ходатайство отклонили. Назначено судебное заседание на котором судья сказал будут прения сторон, в последнем заседании судья сказал, исследование доказательств закончено, в следующем заседании суд переходит к прениям сторон. Обязан ли будет судья допросить свидетеля, ходатайство о вызове на допрос которого он отклонял, если он находиться в суде и желает дать показания перед началом прений? И если откажет, можно ли его допросить в апелляционном суде?

Судебные прения на гражданском процессе. Имеет ли право суд ограничивать выступающего в прениях истца по времени, прерывать его выступление или корректировать тему и содержание выступления, которое истец считает важным. СПАСИБО!

Был постановлен приговор по уголовному делу и мной была направлена апелляционная жалоба на этот приговор в установленный законом срок. Но состоялось судебное заседание в этом же суде первой инстанции без участия подсудимого и его защитника, уже после постановления приговора по уголовному делу, то есть до рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В этом судебном заседании участвовал прокурор, но почему-то о назначении судебного заседания не известили сторону защиты. В состоявшемся судебном заседании было вынесено постановление об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, содержащихся в апелляционной жалобе. В этом постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Более того, это постановление я получил заказным письмом на 11 день после его вынесения. Получается срок обжалования в апелляционном порядке пропущен! В каком порядке мне обжаловать данное постановление?

Апелляционная инстанция (Мосгорсуд) по гражданскому делу на первом вопросе ответчику установил факт, который не был установлен в районном суде. После сразу закрыл заседание "на изучение дела". На следующем заседании рассмотрения не было, т.к. судья объявила, что дело рассматривалось ранее и сразу суд ушел на совещание, потом оглашено "решение оставить в силе". Три вопроса, указанные в апел. Жалобе не были рассмотрены. В протокле заседания написано, что вопросы рассматривались, указаны ответы. Естественно, что на эту фикцию был написаны замечания. Является ли такой "процесс" рассмотрения дела нарушением, в то время когда должны быть выступления сторон и прения и т.п. Можно это расценивать как процессуальное нарушение, т.к. помимо ГПК еще нарушены требования Пленума Вс по рассмотренияю дел в апелляционной инстанции? Ваше мнение.

В уголовном процессе в ходе судебного следствия не допрошены основные, по мнению потерпевших, свидетели, так как на них, как на исполнителей преступления, указывает подсудимый в ходе судебных допросов. Свидетели значатся в обвинительном заключении со стороны обвинения. Потерпевшие уверены, что преступление совершил подсудимый. Судья настаивает, что судебное следствие необходимо заканчивать и переходить к судебным прениям, гособвинитель позицию суда поддерживает. Каким образом потерпевшие могут настоять на допросе всех заявленных обвинением свидетелей?