Когда мне режут аппендицит, я не буду (если я не дурак), советовать врачу, что именно ему делать.

Спасибо за ответ.

Суть вопроса - да мы и сами ее уже потеряли:))

Чтобы с сутью разобраться, надо все увидеть своими глазами и выслушать пояснения. Для этого нужна либо частная консультация, либо долгое перекидывание емайлами...

Общее - самовольно, без согласования с сособственниками (долевая собственность не выделенная в натуре) и в отсутствии другой разрешительной строительной документации, демонтирована пристройка к дому, одновременно являющаяся частью опоры мансардного этажа, и построена новая, большего размера и высоты крыши, при этом разделен фундамент, в результате чего часть мансардного этажа теперь опирается на ТРИ независимых фундамента (естественно ее корежить начало).

Это в общем, а там еще частностей полно.

Не совсем понятно к чему здесь п. 7.3.12 снип 31-01-2003? Какие-то сухотрубы...

>Очевидно, что данный СНиП не может быть применен к одноэтажным зданиям, независимо от числа квартир и применяется к зданиям от двух этажей и более.

Очевидно. У нас двухэтажное здание.

При этом мансардный этаж принадлежит другим сособственникам, что очень хорошо подходит под определие снипа:

Нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками, а также на мобильные жилые здания.

Таким образом СНиП 31-01-2003 применим к данной ситуации.

Почему эксперт кочевряжится - не известно...

Заметьте, во всех приведенных вами выдержках, вы упоминаете слово "эксперт".

А у нашего в лицензии такой вид деятельности не значится, там только проектирование и обследование.

>Термин - "независимая экспертиза" - изобретение СМИ, не имеющее ничего общего с юриспруденцией.

То-то я не смог найти документов, регулирующих права и обязанности независимых экспертов. Куда ни глянь, только государственные учреждения...

Таким образом получается, что негосударственный человек не может быть экспертом? А уж тем более не может писать: "Мне, эксперту судебно-строительных экспертиз...".

>В-третьих, не так редко приходится слышать сетования на то, что адвокат говорит - "если ты не адвокат, то ты лох".

Не совсем понятно к чему вы это сказали.

На счет категорий сложности - понятно.

Мы сами не хотели брать адвоката. Дело-то, если смотреть закон - яйца выведенного не стоит: нет согласования с сособственниками, нет разрешения на строительство и реконструкцию, нет проектной и изыскательской документации, куча нарушений снип.

И нечего здесь рассусоливать с ответчиком и чего-то доказывать истцу - снести за счет ответчика и восстановить прежнюю конструкцию. Все на поверхности.

Но потом подумали на счет заковыристости законов, да и у адвоката есть опыт составления бумаг, т.к. любая неточная фраза или слово может обратиться против самих себя. Наняли, а реальной пользы пока не получили...

>В-четвертых, "адвокат, который будет работать, а не штаны просиживать"... Когда мне режут аппендицит, я не буду (если я не дурак), советовать врачу, что именно ему делать.

Для этого адвокат должен быть специалистом в той области, за которую береться. В нашем случае, видимо, нам просто не повезло...

Когда дело касается каких-то технических вопросов по строению - адвокат слова вымолвить не может... Ну а на заседаниях себя ведет очень пассивно...

Например: ответчик подает некие документы для приобщения. При этом он сделал только одну копию, для суда.

Адвокат на это никак не прореагировал, и нам самим пришлось настаивать, чтобы нам сделали копию..., потом. Т.к. материалы в этот раз все же приобщили к делу.

Здесь явное нарушение судом регламента, а адвокату хоть бы хны...

Вобщем на кино, где только и слышишь "возражаю", "к делу не относится", "прошу суд занести слова в протокол", етс..., совсем не похоже... Хотя все это он делать должен, согласно закону (сценарий для кино ведь тоже не совсем на "пустом месте" пишется).

Практика практикой, но практика бывает ошибочная... Законы пишут не просто так, а чтобы бардак не разводить... А вот на практике мы наблюдаем несколько иное - практика ставится во главу, т.е. над законом.

На счет цен... Здесь я с вами несколько не согласен. С одной стороны - плата за заседание снимает с адвоката ответственность за дело, т.к. он в любой момент может слинять - оплата-то за заседание.

С другой стороны - разовая за весь процесс... Здесь сложность в оценке трудоемкости, за которую возможно востребование дополнительного вознаграждения, или же дополнительных вливаний, т.к. заплаченное уже "закончилось". Но это должно давать хоть какую-то гарантию нанимателю в заинтересованности адвоката.

Не знаю, это уже несколько другие сферы личных качеств человека по отношению к своей работе. Везде есть и лодыри и халтурщики и хорошие специалисты... Первых больше...

P.s. А может есть какой рецепт поиска адвоката, чтобы была уверенность в том, что он разберется в деле, а не хапнет его только потому, что оно ему показалось легким?

С Уважением,

Сергей.