Решение суда о мировом соглашении и долге должника - вопросы и последствия

В суде находится дело о рассрочке выплаты долга по исполнительному листу. Рассрочка нужна чтобы не попасть на исполнительский взнос. По факту деньги на выплату есть (их не было в установленный для добровольного погашения срок). Для ускорения судья предложил оформить мировое соглашение. Мировое соглашение подготовил представитель взыскателя. В мировом соглашении имеется такой пункт: "Все расходы связанные с утверждением настоящего мирового соглашения несет Должник". Вопросы: 1) какие могут возникнуть расходы, связанные с утверждением мирового соглашения; их размер? 2) как должнику обезопасить себя от необходимости оплачивать услуги представителя взыскателя, транспортные (взыскатель из другого региона) и т.п.

Будьте добры ответить на следующий вопрос: После вступления решения суда в силу, на стадии исполнительного производства между Должником, Взыскателем и Банком, заключается трехстороннее соглашение, в соответствии с которым: 1.Банк обязуется выделить кредит Должнику на частичное погашение его задолженности перед Взыскателем (в сумме Х), 2.Должник обязуется в срок 3 календарных дня со дня подписания данного соглашения погасить частично задолженность Взыскателю (в сумме Х), 3.Взыскатель обязуется в течение 1 календарного дня, со дня получения денежных средств от Должника в сумме Х подписать с Должником мировое соглашение, в котором оговаривается, что Взыскатель, получил частичное погашение Должником своего обязательства в сумме Х и прощает Должнику оставшуюся часть долга. В соответствии с данным трехсторонним соглашением без просрочки Банк выделил денежные средства, Должник частично (в оговоренной сумме Х) погасил свой долг Должнику, однако Взыскатель отказывается подписывать с Должником мировое соглашение с условием о прощении оставшейся части долга. Можно ли на основании указанного выше предварительного трехстороннего соглашения принудить Взыскателя через суд заключить мировое соглашение с условием о прощении оставшейся части долга? Заранее благодарю Вас за участие и желание помочь.

Имело место быть нотариальное соглашение об алиментах. Выплаты по нему не производились. Получатель подал иск в суд на взыскание. Получил ИЛ и приставы возбудили ИП. Плательщик подал в суд и получил решение об уменьшении размера алиментов указанных в соглашении. Выплаты не производились. Получатель подал в суд иск о взыскании задолженности по алиментам исходя уже из новой трактовки суммы. Получил ИЛ, и приставы возбудили еще одно ИП на основании второго исполнительного листа. Выплаты не производились. Взыскатель умирает. Единственным законным представителем детей становится бывший должник по алиментам. Происходит совпадение в одном лице взыскателя и должника по обоим ИП, и на этом основании оба исполнительных производства по алиментным долгам судом прекращаются. Приставы исполнительное производство по этим двум исполнительным листам, и долгам по ним прекратили. Но при жизни, взыскатель, минуя суд, принес приставам на исполнение и само соглашение, которое без решения суда имеет силу исполнительного листа. Приставы оказывается его приняли и возбудили еще одно исполнительное производство. Никто про это не знал, с момента заключения соглашения прошло три года, и приставы исправно начисляли долг по этому соглашению. Долг на сегодня уже начислили почти три миллиона. Соглашение нужно отменять. Может ли нотариус, составлявший данное соглашение, признать его утратившим силу в связи со смертью одной из сторон, и соответствующим образом это удостоверить? Будет ли этот документ иметь силу для приставов, аналогично исходному соглашению? Если нет, то в суд нужно подавать иск об отмене соглашения? Достаточно ли будет такого решения суда о прекращении исполнительного производства приставами, и аннулирования долга? Или нужно дополнительно отдельное решение суда о прекращении ИП, на основании решения суда об отмене соглашения?

Должник добровольно исполнил решение суда перечислив деньги истцу взыскателю, при этом не поставив взыскателя в известность. Взыскатель через месяц после перечисления ему денег должником получает в суде исполнительный лист и взыскивает с должника повторно сумму. Взыскатель обосновывает свои действия тем, что должник не направил уведомительное письмо ни в суд, ни самому взыскателю о добровольном исполнении решения суда. Есть ли здесь нарушения и как должен был поступить должник после оплаты сумм по суду?

Должник и взыскатель на стадии исполнительного производства хотят договориться, взыскатель забирает исполнительный лист, а мать должника передаёт взыскателю автомобиль. Всех все устраивает. В этом случае заключается мировое соглашение или соглашение об отступном? И обязательно ли отдавать мировое соглашение на утверждение в суд?

Я истец который подал судебный иск в суд. Через полторы недели состоится судебное заседание, в ходе которого ответчик подаст ходатайство о пропуске срока исковой давности, а я буду доказывать обратное. Ответчик предложил мне заключить мировое соглашение до наступления следующего судебного заседания на некоторых условиях. Я согласился. Но есть одна особенность: После окончания следующего судебного заседания, одну из сторон (либо меня либо ответчика), условия прописанные в мировом соглашении, не устроят (в зависимости от решения суда о сроке исковой давности). И если вдруг ответчик не подаст сразу во время следующего судебного заседания мировое соглашение суду, а придержит его у себя до после следующего судебного заседания. В этом случае у ответчика будет выбор подавать или не подавать суду мировое соглашение в зависимости от решения суда по поводу срока исковой давности. Для меня это невыгодно. Как сделать так чтобы мировое соглашение действовало бы только до следующего судебного заседания включительно?

По единому делу (ГПК) есть два взыскателя. Чтобы получить эти деньги граждане должны получить исполнительный лист. Каждому взыскателю судом определена отдельная конкретная доля денежной компенсации. Полагаю, что исполнительных листов должно быть два – по числу взыскателей. Что непонятно: Каждый взыскатель должен писать отдельное заявление на получение своей копии исполнительного листа? Или один взыскатель может попросить выдать сразу две копии? Эти копии будут отличаться?

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. После этого третье лицо обратилось к взыскателю с готовностью оплатить долга за должника. Каким законным способом взыскатель должен действовать в данном случае: 1) заключить с тертьим лицом соглашение об уступке требования, получить средства по этому соглашению и потом отозвать исполнительный лист, или 2) заключить с третьим лицом соглашение об уступке требования, получить средства по этому соглашению, и потом обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя (с приложением данного соглашения).

Есть решение о выплате долга в гражданском суде. Долг долго не выплачивался. Есть исполнительное производство. Сейчас предлагается заключить мировое соглашение по рассрочке выплаты долга. После заключения мирового соглашения по выплате долга в суде в виде рассрочки и его выполнении возможно потом подать на индексацию долга по ст. 208 ГПК РФ? Можно ли (и нужно ли?) указать в мировом соглашении об этом или после заключения соглашения теряется сама возможность ссылаться на предыдущее решение суда о долге? Отменяет ли соглашение предыдущее решение и значит то время невыплаты денег для индексации? Как сделать, чтобы этого не получилось? М.б. указать об этом и заключить соглашение без закрытия исполнительного производства (это возможно?) Что будет, если должник не будет исполнять мировое соглашение, опять подавать на получение исполнительного листа?

В процессе судебного расмотрения иска о взыскании долга истец и ответчик заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. Согласно мировому соглашению 1 часть долга ответчик оплачивает 27.02.15, другую часть через месяц - 27.03.15. Ответчик 1 часть долга в срок не оплатил. Вопрос: возможно ли после неисполнения 1 части мирового соглашения обратиться в суд за выдачей исполнительного листа? Как будет взыскиваться долг в случае принудительного взыскания - согласно мировому соглашению или сразу весь долг?