Привлечение к ответственности эксперта-трасолога за ложное заключение в экспертизе, приведшее к юридическому решению
Можно ли привлечь к ответственности эксперта трасолога давшего ложное заключение по экспертизе, по которому суд вынес решение и оно вступило в силу.
В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?
В уголовном кодексе есть ст.307 попытаетесь привлечь эксперта к ответственности на основании принятого решения по этому вопросу у вас появятся основания о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Спросить
Сергей, если есть письменное заключение от начальника отдела судебных экспертиз, то Вы можете обратиться в суд по первой инстанции, т.е. вынесший первоначальное решение,
Статья 443. Поворот исполнения решения суда, если это гражданское дело
СпроситьСудебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
Уважаемый Маркку! Все уже упустили. Оспорить Вы не сможете. Надо было в суде 1 ой инстанции заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Спросить
Это называется "махать кулаками после драки" 
То, о чем Вы пишете, на мой взгляд, не является основанием для отмены решения. Надо было вызывать эксперта, искать основания для дополнительной / повторной экспертизы.
Сопроводительное письмо не может повлиять на результат экспертизы, пусть там подпись и сто раз поддельная (если это так, конечно).
Обратитесь к юристу со всеми документами для изучения возможностей обжалования...
Спросить
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Спросить
Если экспертиза подписана экспертом, который ее проводил, то другие подписи не требуются.
Спросить
Экспертиза не назначалась конкретному эксперту, а была назначена в организацию, в которой работает эксперт. Доказательств утверждения эксперта для данной экспертизы в материалах дела не имеется (скорее всего не существует). Является ли такая экспертиза надлежащим доказательством? Кто за неё в ответе: сотрудник-эксперт или организация, которая якобы выполнила данную судебную экспертизу, но её никак не заверяла и в суд не отправляла?
Спросить
Ответственность несет конкретный эксперт. Его надо было вызывать в суд 1 инстанции и опрашивать. Экспертиза является одним из доказательств и не имеет превалирующей силы.
СпроситьНа мой взгляд, Ваши рассуждения в данном направлении являются ошибочными и не могут привести к отмене решения.
Пытаетесь "высосать из пальца" основания для оспаривания...
Да, такая экспертиза является надлежащим доказательством.
Жду еще десяток вопросов на тему "является ли экспертиза надлежащим доказательством?" Очевидно, будете их задавать, несмотря на полученные ответы, до тех пор, пока кто-то из коллег не ответит в духе "нет, конечно не является, это грубое нарушение" и т.д. и т.п.
Эксперт в ответе на мой письменный запрос признал ошибочность главного вывода - о запользовании земли. Он включил в исследуемый участок другой, не спорный участок. Я подал по ВОО. Пытаюсь с Вашей помощью признать всё заключение эксперта ненадлежащим доказательством, каким оно и является. Я никому не докажу, что рассмотрения экспертизы, как и других материалов - не было. Замечания на протокол с аудиозаписью не помогли. Апелляция без мотивировки не приняла копию рецензии, которую суд сам не переслал (утаил). Суд не назначал экспертизу этому конкретному эксперту. Подписи руководителя организации на заключении нет, а в сопроводительном письме без даты - подпись руководителя поддельная. Как такое заключение может быть надлежащим? Разве документ с фальсифицированной подписью не является подложным? Разве экспертиза от организации может быть без подписи руководителя?
Спросить
Маркку, здравствуйте.
Экспертиза назначается в экспертное учреждение. Руководитель данного учреждения поручает экспертизу конкретному эксперту. Данное лицо проводит экспертизу и самостоятельно подписывается под заключением.
То есть, не руководитель экспертного учреждения подписывает заключение экспертизы, а непосредственно эксперт.
СпроситьГде можно ознакомиться с правилами подписания/заверения экспертизы от организации? Поручения руководителя на имя эксперта в заключении не имеется. Законна ли печать организации на подписи эксперта, если доверенность от организации не приложена? Ведь у нас нет ни одного документа, подтверждающего связь эксперта и организации, в которой назначена экспертиза.
Спросить
Вы совершенно напрасно сосредоточились на весьма сомнительном аспекте, касающемся надлежащего оформления экспертного заключения, и не отработали должным образом обстоятельства, относящиеся к грубым нарушениям при проведении экспертизы: не тот предмет экспертизы и т.п.
Если Вы проиграли апелляцию, то Вы находитесь в очень сложной процессуальной ситуации. Оформление экспертного заключения сейчас точно уже не играет никакой роли, поезд ушел.
Но, если имеется письменное признание эксперта (с Ваших слов) в ошибочности экспертного вывода, то это - основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
СпроситьВам выше коллеги указали на
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25
Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, согласно этого закона, так как подписано экспертом и заверено печатью организации, а других требований не выставляется в законе.
Вы тратите время, задавая многочисленные вопросы относительно того, что заведомо не может быть причиной отмены решения (формы оформления экспертного заключения - она соблюдена).
Вместе с тем, если есть письмо или другой документ самого эксперта, проведшего экспертизу (?) об ошибочности экспертизы, следует рассмотреть возможности обжалования с учетом этого документа.
Вы можете обратиться со всеми документами к одному из ответивших Вам юристов.
СпроситьС меня, на основании ложного заключения эксперта взыскана большая сумма, как неосновательное обогащение, решение вступило в силу, добиться отмены не получилось, хотя представлялись 2 независимые экспертизы и рецензия на судебную, которые подтверждают, что заключение эксперта ложное. Вопрос такой: как привлечь эксперта за заведомо ложные сведения? Уже два года пытаюсь - бесполезно, отказывают. С уважением - Л.К.
по закону если эксперт сознается что дал ложное заключение то он освобождается от уголовной ответственности
Спросить
Добрый день!
Для ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с материалами дела, с судебными постановлениями и с заключениями экспертов.
А это уже - не заочная консультация.
Позвоните.
СпроситьСудебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Без доведения дела до вынсения обвинительного приговора в отношении эксперта Вам не удастся возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
СпроситьМировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.
Да, в этом случае нужно дождаться принятия решения. То что Вы подали заявление еще не означает, что кто-то привлечет его к отственности и этот факт будет установлен.
Могло быть и так, что ошиблись эксеперты второй раз, а не этот эксперт.
СпроситьДолжен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры
Сергей, дождитесь ответа из прокуратуры. а сейчас вам и обратиться в суд не с чем.
Спросить
Доказательством является заключение эксперта, а не акт первичного исследования.
В любом случае, если будет установлена фальсификация доказательств, то это послужит основанием для пересмотра дела.
Ранее этого обращаться повторно в суд не имеет смысла.
Спросить
Решение прокуратуры обязательно Три месяца наступает с момента принятия ею положительного решения по вашей жалобе.
Спросить
Сергей, для отмены судебного акта нужно подать заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд, что вынес решение.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся
обстоятельств и копию решения суда.
Советую ответ от прокуратуру не дожидаться, а подавать заявление, а в процессе возможно будет и приобщить материалы проверки прокуратуры.
Если необходима помощь, пишите.
Спросить
НУЖНО ДОЖДАТЬСЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЭКСПЕРТА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТ. 395 ГПК РФ) ПОСЛЕ ЧЕГО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2013)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
Спросить
Добрый день!
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
1. Вступившее в законную силу судебное решение считается законным и обоснованным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Проверка законности и обоснованности решений в надзорном порядке и пересмотр их ввиду открытия новых обстоятельств и является той процедурой, которой может быть установлена незаконность и необоснованность судебных актов (решение, определений).
Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда
вступившие в законную силу судебные решения и определения пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судами:
- первой инстанции, вынесшим решение и определение;
- апелляционной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;
- кассационной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;
- надзорной инстанции, вынесшим постановление или определение об изменении решения или о вынесении нового решения.
Спросить
Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле. Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение.
Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Поэтому и решение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.
Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры?
Да, должен.
и дождаться приговора суда в отношении эксперта, т.е в силу закона -установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
Спросить
Здравствуйте. Если прокуратура не уложиться в трех месячный срок то Вам следует обжаловать судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам направив заявление о пересмотре в последние два дня срока. Если суд сочтем, что акт экспертного исследования не может являться основанием для пересмотра, то он Вам откажет в пересмотре. Это вовсе не означает что Вы не вправе подать заявление вновь. Если суд сочтет, что подобный акт является основанием для пересмотра то он примет его к рассмотрению. Однако, если Вы не подадите заявление в трех месячный срок со дня вручения Вам акта, то Ваш оппонент может заявить в суде, что Вы пропустили срок его подачи. И неизвестно как суд расценит его доводы. На акте наверное стоит печать и подпись должностного лица? Этот документ для Вас и для суда является официальным документов. Этот документ вполне может послужить для отмены судебного решения. В последующем при рассмотрении первоначального дела Вы на основании этого акта заявите ходатайство о проведении экспертизы. Кроме этого Вы можете в судебном заседании заявить, что Вы подали заявление в прокуратуру, и что по Вашему заявлению возбуждено уголовное дело ( если такое будет). В этом случае суд приостановит рассмотрение Вашего дела до окончания рассмотрения уголовного дела. Вновь открывшимся обстоятельством в данном случае будет вынесенный приговор по делу. И срок подачи заявления буде исчисляться с момента вступления приговора в силу. Всего доброго.
СпроситьМогу ли я подать жалобу в прокуратуру на эксперта-автотехника, проводившего автотехническую экспертизу по определению суда и давшего ложное заключение, на основе этого заключения все судебные инстанции (включая зам. председателя Верховного суда) отказали мне в исковых требованиях ссылаясь на ответ эксперта. Заключение после уже принятых судебных решений, проверяли начальник отдела и зам. начальника лаборатории, оба подтвердили, что эксперт дал ложное заключение, но только в устной форме, в настоящее время этот эксперт уволен из лаборатории, экспертиза проводилась в марте 2005 г.
Сергей, для начала вы напишите письмо в экспертное бюро, с требованием дать оценку сделанной экспертизе, а потом ваше дело можно пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, есть возможность Вам помочь, если хотите, записывайтесь на консультацию. Постараемся Вам помочь.
Надеюсь, что мой ответ на ваш вопрос, полностью вас удовлетворил.
С уважением. Сергей Чесноков. Юрист. Москва - Мытищи.
СпроситьБыла проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?
Добрый день! Если экспертиза проведена некачественно, то нужно подать заявление с требованием возврата денежных средств и обосновать, что заключение составлено некомпетентно.
С Уважением!
СпроситьДоброго дня! Я являюсь партнером адвокатской коллегии. Часто сталкиваюсь с необъективностью и неграмотностью судебной экспертизы. Рекомендую писать рецензии на судебные экспертизы. Заказываю их в ООО «Организация независимой помощи обществу» (https://www.sudrecense.ru/). Вот ссылка на их видеоблог:
&t=1sКомпетентные спецы.
Спросить
Но ведь Решение суда по расписке вступило в законную силу... и в нём прописаны расходы взыскиваемые по экспертизе...
Спросить
Экспертизу тем более судебную нужно было оспаривать до вынесения решения, делать рецензии и т.п. После вступления решения в силу уже никак. Вы можете еще года три ходить и делать рецензии, но суд уже прошел и решение вступило в силу.
Спросить
Эксперт независим. Заключение эксперта для суда не обязательно. Оценка доказательств. Убытки можно возложить только если заключение заведомо ложное и будет возбуждено уголовное дело, установлена виновность и вынесен приговор.
СпроситьСудмедэксперт дал ложное заключение, повторная экспертиза это подтвердила. Можно привлечь эксперта к уголовной ответственности?
Для того, чтобы говорить о ложном заключении эксперта, нужны неопровержимые доказательства. С чего Вы взяли, что обе экспертизы неправы? Только с того, что не в Вашу пользу? Возможно, что не все документы предоставили эксперту. А эксперты выносят заключение из того, что дали... Разберитесь вначале.. Может вопросы не так поставили сами..
Спросить
Здравствуйте, да если это доказано - экперт предупреждается об этом перед дачей заключения
Спросить
Теоретически можно, но если у Вас это получится, вы будете первый кто это сделал
Спросить
Первый эксперт поставил-асфиксия от закрытия дых. путей водой, последующая экспертиза опровергла утопление, сказав, что произошло убийство.
Спросить
Здравствуйте. Одно не исключает другого. Способом убийства может быть утопление.
СпроситьСтроительный эксперт рулеткой неверно определил местоположение границы между участками. Суд (2009 год) принял решение на основании заключения эксперта. При исполнении решения геодезическая фирма по приборам вынесла границу в натуру. Оказалось, что эксперт был не прав, а суд вынес неверное решение. Пересмотреть решение суда нельзя, т.к. истекли сроки. Заведомо ложное заключение эксперта трудно доказать, да и сроки привлечения его к уголовной ответственности также истекли. Остается только требовать материальной и моральной компенсации.
Для того, что бы требовать компенсации надо доказать вину эксперта, из вопроса не понятно, на основании чего Вы решили, что заключение не правильное? Кроме того, если установлено, что заключение не верное, судебное решение можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. Для более точного ответа необходимо понимать суть проблемы и изучать имеющиеся документы.
Спросить
