Спор о возмещении ущерба - результаты суда в иске Шарова против Петровой
Шаров купил дом у Петровой. Весной, через два года после покупки, подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Шаров предъявил иск к Петровой, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.
Петрова в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостатках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.
Подлежит ли иск Шарова удовлетворению?
Здравствуйте! Всё же интересно, что за ВУЗ. Чему Вас там учат?! Во-первых, "подпочвенных" вод не бывает в природе, а есть грунтовые воды. И нравится мне про погреб под домом..., а что он над домом располагается..?! Во-вторых, дом стоит на фундаменте, а не на столбах. В-третьих, договор признаётся.., а не аннулируется. А по условиям задачи в иске будет отказано, т. к. наличие грунтовых вод и их последствий не является существенным недостатком.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 60 из 47 429 Поиск Регистрация