Суд частично удовлетворил иск по дезинфекции подвала из-за непредоставления актов выполненных работ
Подала в суд на управляющую компанию о не оказании услуг, а именно, дезинфекция подвала ни разу за 3 года не проводилась, с перерасчетом по коммун. Платежам. Ответчик предоставил только договора со сторонними организациями, ни одного акта выполненных работ не было предоставлено. Особенность в том, что в подвал можно попасть только с квартир на первых этажах (с момента застройки такие подвалы) Судья ответчику: ну вы же можете до конца года провести дезинфекцию истцу в подвале? Ответчик: нет не сможем, мы сейчас переезжаем, не сможем. В итоге: частичное удовлетворение иска. Законны ли действия судьи, которая задает наводящие вопросы и всвязи с этим частично удовлетворяет иск? (Упр. компания даже не знала что у нас такие подвалы, потому что только деньги собрать!)
Если вы считаете решение суда необоснованным, вы вправе обжаловать данное решение в порядке апелляционного судопроизводства
Спроситьне понятно почему Вы считаете этот вопрос наводящим "Судья ответчику:ну вы же можете до конца года провести дезинфекцию истцу в подвале? " и как он мог повлиять на частичное удовлетворение иска. Причины почему иск удовлетворен частично будут отражены в решении суда и если Вы не согласны с ним у Вас есть право его обжаловать в апелляционном порядке. В любом случае нужно смотреть решение суда
СпроситьЮристы ОнЛайн: 35 из 47 431 Поиск Регистрация