Вопрос о действительности расписки без указания факта передачи денег - правомерно ли требование ксерокопии для юриста?

, но не был зафиксирован факт передачи денег, и не было свидетелей при составлении расписки, действительна ли она, и можно ли в суде признать ее недействительной? Спасибо.

Написал расписку под давлением, указаны данные просроченного паспорта, на расписке нет не паспортных данных, не подписи того кто дал своё материальное имущество, значит ли что-то такая расписка?

Я взяла у знакомой деньги в долг и написала расписку. Действительна ли в суде расписка, так как я поменяла паспорт в 45 лет, а в расписке стоят еще старые паспортные данные.

Меня вынудили написать расписку, что я кобы должна 22 тысячи. Расписка составлена я так полагаю в несоответсвии с законодательством. Адрес мой не указан, паспортные данные указаны вообще не мои, сумма не прописью, что конкретно должно быть указано в расписке? Примерный текст привожу:

Я, Ф.И.О должна Ф.И.О сумму 22.000 и обязуюсь отдать 7 марта 2012 года.

Паспортные данные мои.

Дата.

Ропись.

На меня наложили огромный штраф, но работодатель видимо в курсе что он не может быть с меня взыскан, заставил написать расписку о том, что я взял заем и обязуюсь его вернуть, естественно никаких денег я не получал, расписка не заверена. Примерный текст расписки: Я, ФИО (паспортные данные), взял заем в размере 90 тысяч у организации такой то, обязуюсь вернуть до такого то числа. Вопрос если нету в расписке слов деньги получил и т.п., считается ли такая расписка верно заполненной и могу ли я её оспорить в суде?

Имеет ли право нотариус заверить расписку о передачи денег, не присутствуя при передачи денег, без участия третьего лица, не видя паспорта третьего лица, хотя данные этого паспорта указаны в расписке. И даже отчества третьего лица нет в расписке. А вдруг данные паспорта фальшивые? Имеет ли силу такая расписка?

Проконсультируйте, пожалуйста, насколько действительна расписка о факте возврата денег, если в тексте самой расписки нет пункта о передаче денежных средств. Текст расписки звучит примерно так: Я такой то..., паспортные данные, отдам деньги в сумме... такому то, в срок... И какой из сторон необходимо доказать факт передачи или не передачи денежных средств.

Хотели купить дом дали задаток 50000 руб. под расписку, текст расписки: я такой-то. паспортные данные взял 50000 руб задаток за дом по адресу... число подпись. Так как в расписке не указано от кого взяты деньги, могу ли я вернуть их?

Суть ситуации: Есть расписка, деньги по этой расписке НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ, человек написал ее при сложной жизненной ситуации, как гарантия. Текст (за исключением фамилий и сумм) дословный: "Расписка, город N. Я, ФИО (дата рождения, паспортные данные, прописан) беру у ФИО (дата рождения, паспортные данные) денежную сумму в размере n-рублей (прописью) сроком на месяц. Обязуюсь вернуть до (срок плюс месяц от даты составления расписки). В случае неисполнения данной расписки все споры будут рассматриваться по месту нахождения истца."

Дата, подпись того, кто "берет".

Следом идет: "Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО (без каких-либо данных) дата, подпись"

Что имеем: в расписке не указано, что деньги берутся в долг, слово "беру", а не "взял", нет подписи займодавца, свидетель тоже указывает на факт составления расписки, а не на передачу денег.

Вопрос: по какому пути пойти -

1. признавать договор займа не действительным/не заключенным;

2. признавать расписку безденежной;

Как я понимаю, идти надо по одному пути, либо-либо.

Судебная практика тоже разнообразна, для одного суда отсутствие фразы " взяты в долг" имеет значение, для другого сам факт наличия расписки уже говорит о наличии заемных отношений.

Есть ли смысл заявлять ходатайство о проведении судебной психофизиологической экспертизы (полиграф), ставя вопрос - действительно ли передавались деньги?

Заранее огромное спасибо за все ответы и комментарии.