Судебные проблемы и ответственность учредителя ООО в связи с прекращением деятельности и несдачей отчетов
ООО уже год как не ведет свою деятельность. Де-факто банкрот. УСН (доходы-расходы) отчетность в ИФНС не сдавали так как разорилась до начала периода сдачи отчета в ПФР и ФСС перестали сдаваться отчеты в тоже самое время. У ООО нет денег на услуги бухгалтера что бы сдать отчеты. Контрагенты подали в суд требуют денег. Но ни денег ни имущества у ООО нет. Что будет Учредителю ООО за это?
Я являюсь учредителем, ген.директором, и главным бухгалтером заброшенного ООО. ООО уже год как не ведет свою деятельность. Де-факто банкрот. УСН (доходы-расходы) отчетность в ИФНС не сдавали так как разорилась до начала периода сдачи отчета в ПФР и ФСС перестали сдаваться отчеты в тоже самое время. У ООО нет денег на услуги бухгалтера что бы сдать отчеты. Контрагенты подали в суд требуют денег. Но ни денег ни имущества у ООО нет. Обанкротились по вине поставщиков которые собрали деньги продавали воздух и закрылись. Клиенты уже получили исполнительный лист. Какие могут быть приняты меры со стороны налоговой и судебных приставов. И как нужно сейчас действовать. Субсидиарная ответственность в данном случае на меня распространяется? (являюсь ген. директором и юр.адрес ООО по моей прописке). Если да то как себя обезопасить? Уже всю голову сломал каждый говорит свое.
Налоговая может посчитать, что Ваши "поставщики" и не поставщики вовсе, а почти аффелированные организации, через которые общество искусственно доведено до банкротства. Да и ст. 10 ФЗ о банкростве игнорировать не стоит
СпроситьСубсидиарная ответственность учредителей
Если должник ликвидирован, то взыскивать задолженность уже не с кого, поскольку нет субъекта спора - нет и самого спора. Кого в этом случае можно попытаться привлечь к ответственности?
Учредители (акционеры) хозяйственного общества, как известно, не несут ответственности по обязательствам созданного ими хозяйственного общества. Однако из этого правила есть исключение.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная (то есть дополнительная) ответственность по его обязательствам.
Приведенная норма более детально конкретизирована в специальных законодательных актах. Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые и
меют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При этом согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
Важно учитывать, что к субсидиарной ответственности указанные лица могут быть привлечены только в случае признания должника банкротом. Другими словами, кредитор не вправе требовать их привлечения к субсидиарной ответственности на стадии, когда, например, руководство должника приняло решение о признании его банкротом (Постановление ФАС ВСО от 22.09.1997 по делу N Ф04/1177-237/А03-97).
Если решение о банкротстве должника не принято, вопрос о преднамеренном банкротстве не обсуждался судом, то нет никаких оснований для привлечения учредителей должника или иных лиц, имеющих право давать ему обязательные к исполнению указания, к субсидиарной ответственности (Постановление ФАС ЦО от 20.12.2005 по делу N А35-749/05-С5). Вместе с тем для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности не требуется окончания процедуры банкротства при наличии доказательств отсутствия у должника имущества для пополнения конкурсной массы, что устанавливается в процессе банкротства (Постановление ФАС МО от 01.02.2010 N КГ-А40/15153-09 по делу N А40-94681/08-88-249).
Доказательства вины владельцев компании
Бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц, в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности (Постановление ФАС ПО от 15.06.2004 по делу N А12-20416/03-С35).
Так, в одном деле суд, отказывая конкурсному управляющему в иске о привлечении по долгам банкрота к субсидиарной ответственности его учредителей, отметил следующее. Истец не доказал, что на момент отчуждения зернопогрузочного комплекса у должника отсутствовали признаки банкротства, его имущества было достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, банкротство вызвано именно отчуждением указанного имущества, а не явилось следствием иных обстоятельств, в частности в связи с чрезмерно высокой ставкой процента за пользование кредитом банка (Постановление ФАС СКО от 19.10.2004 по делу N Ф08-4850/2004).
Надлежащими доказательствами по делу о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, управляющих должником, которые привели его к банкротству, могут быть, в частности, материалы уголовного дела в отношении их (Постановление ФАС МО от 30.06.2005 по делу N КГ-А40/5539-05-П), принятие решений об отчуждении имущества на момент, когда имелись признаки банкротства должника, его отчуждение по заниженной цене (Постановление ФАС ВВО от 14.05.2004 по делу N А79-1095/2003-СК2-1226) и др.
Подтверждением виновного поведения лиц, управляющих должником, будет не только принятие ими решений о выводе имущественных активов по заниженной цене, дача указаний должнику о принятии на себя долговых обязательств перед третьими лицами, которые зачастую аффилированы с лицами, управляющими должником, или подконтрольны им. Это могут быть установление компенсаций руководителю должника в повышенном размере и другим топ-менеджерам, выдача векселей, принятие поручительств и т.д. Недобросовестные участники гражданского оборота нередко могут создавать искусственные ситуации, связанные с формально легитимными сделками, по которым должник становится обязанным (выдача займов, перевод долга и пр.).
Если такие сделки привели к банкротству должника, у кредитора имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с иском о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
Порядок определения признаков преднамеренного банкротства в настоящее время установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855).
Для установления факта преднамеренного банкротства в соответствии с п. п. 5 и 9 вышеприведенных Временных правил оцениваются совершенные должником сделки как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
При анализе сделок должника, а также оценке законности действий его руководителей и учредителей необходимо принимать во внимание, были ли такие действия противоправными. Если нет, то указанные лица не могут быть привлечены к ответственности.
Так, в одном из дел суд установил, что, обвиняя руководителей завода, признанного банкротом, в преднамеренном банкротстве, органы предварительного расследования оставили без внимания и должной оценки специфику завода, условия существования данного предприятия в последние годы, объективные причины, влияющие на его деятельность, и ряд иных, в том числе и форс-мажорных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности либо невиновности обвиняемых.
Уже по состоянию на 1 июля 2001 года предприятие не имело в распоряжении собственных средств, что свидетельствовало о высокой вероятности наступления его банкротства, а финансовое состояние организации характеризовалось как кризисное. В течение всего исследуемого периода завод был неплатежеспособен, финансово неустойчив, то есть не обладал даже минимальным количеством собственных источников финансирования, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, притом что следственные органы не представили суду доказательств виновных действий руководителей завода, которыми они довели предприятие до такого состояния, суд пришел к выводу о том, что неплатежеспособность завода была создана без какого-либо участия подсудимых, а явилась следствием других неблагоприятных условий, не зависящих от их воли и решений (Кассационное определение ВС РФ от 22.08.2005 N 78-005-52).
Таким образом, единого рецепта для преодоления всех возможных случаев нарушений, допускаемых недобросовестными должниками, не существует. Мы рассмотрели лишь несколько наиболее типичных ситуаций. В каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела кредитор должен оперативно среагировать на ситуацию и принять эффективные меры, которые могут должным образом защитить его интересы.
Статья: Не упусти своего должника (Дружинин А.) ("ЭЖ-Юрист", 2014, N 5) {КонсультантПлюс}
СпроситьПриставы вызовут напишите объяснение что не отказываетесь оплачивать, но на фирме нет денег, как появятся сразу оплачивать начну. В этом случае не будет возбуждаются в отношении вас уголовная ответственность. Надо уточнить когда зарегистрирована фирма, до 2010 или после, если до то тогда не несете субсидиарноую ответственность
СпроситьУчредители (акционеры) хозяйственного общества, как известно, не несут ответственности по обязательствам созданного ими хозяйственного общества. Однако из этого правила есть исключение.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная (то есть дополнительная) ответственность по его обязательствам.
Приведенная норма более детально конкретизирована в специальных законодательных актах. Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При этом согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Важно учитывать, что к субсидиарной ответственности указанные лица могут быть привлечены только в случае признания должника банкротом. Другими словами, кредитор не вправе требовать их привлечения к субсидиарной ответственности на стадии, когда, например, руководство должника приняло решение о признании его банкротом (Постановление ФАС ВСО от 22.09.1997 по делу N Ф04/1177-237/А03-97).
Если решение о банкротстве должника не принято, вопрос о преднамеренном банкротстве не обсуждался судом, то нет никаких оснований для привлечения учредителей должника или иных лиц, имеющих право давать ему обязательные к исполнению указания, к субсидиарной ответственности (Постановление ФАС ЦО от 20.12.2005 по делу N А35-749/05-С5). Вместе с тем для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности не требуется окончания процедуры банкротства при наличии доказательств отсутствия у должника имущества для пополнения конкурсной массы, что устанавливается в процессе банкротства (Постановление ФАС МО от 01.02.2010 N КГ-А40/15153-09 по делу N А40-94681/08-88-249).
Источник - Консультант плюс
СпроситьНет, субсидиарная ответственность в данном случае не действует. Чисто теоретически вас могут привлечь как руководителя организации по ст. 315 УК РФ. Но этого не случиться ввиду того, что у Вас нет возможности исполнить решение суда, а значит нет злостности, без которой привлечение невозможно.
Вам лучше всего подать официально на банкротство. но если этого делать не хотите - просто бросьте это ООО, ведь имущества у него нет, активов нет. А значит, и взять с него нечего. Это однозначно невозможность взыскания.
СпроситьФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает в ст. 3:
"В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам".
У Вас нет ответственности - Ваша вина в банкротстве не установлена судом, рассматривающего иск контрагента.
СпроситьВопрос - есть ли у Вас банкротство. Если банкротство есть и признано судом, они не могут ничего сделать. Если же банкротом не признаны, должники могут обращать взыскание на имущество и денежные средства. Ищите поставщиков и взыскивайте с них средства.
Спроситьаффелированные организации это хорошо или плохо? Компания была известная по Москве то что они закрылись и кинули клиентов освещалось по телевидению. Что бы работать под их брендом специально брал кредит в сбербанке (программа "Бизнес-старт". Да и дело не только в налоговой там еще и долги по невыполненым обязательствам перед клиентами. (исполнительный лист они уже получили скоро пойдут к приставам)
СпроситьСергей, псмотрите мой ответ выше. В нем как раз ответ на Ваш вопрос про субсидиарную отвественность. Она к Вам применена быть не может.
СпроситьЯ учредитель и директор ООО на УСН 6% без работников, за 2014 и 2015 не вел деятельность, и сдавал отчеты только в налоговую нулевые. Знаю что должен сдать отчеты просроченные в ПФР и ФСС и заплатить за них штрафы за каждый квартал по 1000 р за штуку, т.е около 15 ти тысяч. Как лучше идти сдаваться за этот квартал? Если приду лично, заставят ли меня разу сдать и полатить штрафы за предыдущие отчеты? Может лучше сдать по почте за этот квартал, а остальные сдать, когда будут деньги на штрафы? Попал в сложную ситуацию в последние годы, даже штрафы нечем сейчас оплатить. Посоветуйте, как лучше быть.
Спасибо!
Чем дольше не сдаете- тем хуже! Сдавайте сейчас ,но срок тоже уже со штрафом. Идите, пусть выписывают штрафы и они "висят" пока, но сдавайте вовремя дальше.идите на прием к специалисту в фсс и ПФ , разъясните ситуацию, может попросят написать заявление. Может лучше собрать долги все и признать предприятие банкротом и закрыться.
СпроситьС начала создания ООО не уплачивало налоги и не сдавало отчетность (за неимением бухгалтера), при этом ведя свою деятельность, чем это может грозить? И возможно ли спустя год сдать всю предыдущую отчетность?
Евгения это очень плохо, так как в зависимости от Ваших производственных объемов, Вас могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ. Штрафы при этом Вам покажутся детским лепетом. Соблюдайте закон. Отчетность сдать можно. Обратитесь за помощью к квалифицированному бухгалтеру.
Удачи Вам! В случае возникновения вопросов обращайтесь.
СпроситьЕвгения, Вам в кротчайшие сроки необходимо исправлять ситуацию. От штрафов вы уже не уйдете. При этом могут привлечь как саму компанию, так и должностных лиц. В случае, если в компании нет бух-ра ответственность несет генеральный директор. Штрафы предусмотрены как и не за предоставление налоговых деклараций, так и неуплату налогов. Кроме того штрафы за не предоставление отчетности в ПФР и ФСС. Ну и про уголовную ответственность говорить не хочется, но надо.
СпроситьВопрос: есть ИП УСН 6% (разработка программного обеспечения) некоторые контрагенты отказываются работать с ИП им нужно ООО, если я открою ООО УСН 15% (учредитель, директор тоже я) и буду оформлять договора по схеме «Контрагент - ООО - ИП» в ООО доходы=расходы, а с ИП плачу 6% будет ли это законно?
Бухгалтер нарушала сроки сдачи отчетности в гос структуры, в связи с чем ООО привлекалось к административной ответственности, ООО оплачивало штрафы, что причинило убытки. Можно ли подать в суд на бухгалтера, который работал не продолжительный период?! После чего был нанят профессионал, который за определенную плату внес исправления в отчеты. Из-за сдачи нулевой отчетности предыдущего бухгалтера, сумма налогов изменилась. По сей день ИФНС направляет уведомления о несвоевременной сдачи отчетности за 2020 год, после чего передает дело в суд.
Только в размере одной зарплаты сможете. И не более. За действия бухгалтера и работу любого предприятия несет ответственность директор. А не бухгалтер. Это вот реальная ситуация. В суде только так.
СпроситьРаботодатель имеет право на основании ст. 238 Трудового кодекса РФ - . Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
СпроситьПросрочил срок сдачи отчета СВЗ-М на два дня. У меня в ООО нет застрахованных лиц и я этот отчет раньше не сдавал. Подключил СБИС. Он сгенерировал все отчеты и отправил их в соответствующие органы. Этот отчет оказался просроченным. Что делать? Что грозит? Как себя вести с ПФР?
Добрый день, Алексей Валерьевич!
За несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, а также за непредставление, представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяется штраф в размере 500 руб. за каждое такое лицо. Это касается следующих сведений (п. 2 ст. 8, п. п. 2, 2.2 ст. 11, ст. 17 Закона о персонифицированном пенсионном учете):
• представляемых по форме СЗВ-М (п. 1 Постановления Правления ПФР от 15.04.2021 N 103 п);
• перечисленных в п. 2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете (например, сведений по формам СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ИСХ, СЗВ-КОРР).
А с ПФР предлагаю вести себя спокойно, как и со всеми гос. структурами.
СпроситьКакова ответственность за несвоевременную сдачу отчета о деятельности некоммерческой организации? Организация образована в 1999 году, вышеуказанные отчеты не сдавались, за какие годы необходимо сдать этот отчет? Спасибо.
как минимум за три года максимум за все. Штраф по 5000 рублей каждый квартал за последние три года. Итого 60.000 рублей. С уважением. Чесноков Сергей. Юрист. Москва.
СпроситьСитуация такая. ООО, деятельность перестала вестись, налоговая отчетность перестала сдаваться. Учредитель, бухгалтер и гендиректор - одно лицо. Чем может грозить непредоставление бухгалтерской и налоговой отчетности для юрлица и физлица (гендиректора). Т.к. деятельность прекратилась, то соответственно нет никаких денежных оборотов по банковскому счету.
если в течение года отчетность сдаваться не будет, и отсутствует движение по счетам в банке, то налоговая инспекция вправе после публикации о предварительном решении об исключении из реестра исключить юрлицо из реестра юридических лиц
СпроситьНалоговая ООО назначила штраф 1000 р за несвоевременную подачу отчетности. ООО два года не ведет хоз. деятельности. Сдаются нулевые отчеты. Штраф выплачен не был. Налоговая подала в арбитражный суд. Присудили к 1 т еще 10 т сборы. У ООО нет ни денег, ни имущества. Могут ли взыскать с учредителя?
Здравствуйте, Сергей!
Полагаю, что в Вашем случае не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГК РФ
Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.Спросить
Налоговая требует оплатить налог по ЕНВД в ООО за период весь год 2015, когда деятельность ООО не велась вообще, и уже вестись не будет. Но по недосмотру бухгалтера не было снято с ЕНВД и за этот период сдавались нулевые отчеты. ИФНС начислила налог и требует оплаты. На счету у организации 0 руб. Ген.дир. он же единств. Учредитель. Какие могут быть применены санкции к учредителю в случае неуплаты налога.