Какие условия должен учитывать орган исполнительной власти субъекта РФ при заключении такого рода договоров?

В отношении АО «РЖД», являющегося субъектом естественной монополии, вынесено предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем. АО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании настоящего предписания недействительным, в обоснование своей позиции ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий подлежит контролю со стороны органов регулирования естественных монополий, а не антимонопольных органов. Какое решение должен вынести суд? В чем заключаются особенности статуса субъекта естественной монополии при решении вопроса о распространении на него норм законодательства РФ об антимонопольном регулировании?

Бюджетное учреждение заключило государственный контракт на сумму 350 тысяч рублей путем проведения котировки цен. Антимонопольные органы, проводя проверку указанного учреждения, признали порядок заключения данной сделки нарушением. Законно ли решение проверяющего органа?

Бюджетное учреждение заключило государственный контракт на сумму 350 тысяч рублей путем проведения котировки цен. Антимонопольные органы, проводя проверку указанного учреждения, признали порядок заключения данной сделки нарушением. Вопрос: Законно ли решение проверяющего органа?

Есть наболевший вопрос: "Антимонопольный орган обязал ОАО заключить организационный договор о закупках продукции с другим ООО. При этом антимонопольный орган исходил из того, что акционерное общество злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке. Правомерны ли действия антимонопольного органа. Может ли ОАО обратиться в арбитражный суд с требованием о признании данного предписания недействительным?" Заранее благодарна, с уважением, Екатерина.

Индивидуальный предприниматель Смирнов на основании договора цессии передал ООО «Ритм» за вознаграждение свое право на осуществление лицензируемого вида деятельности сроком на 1 месяц. Выявив данный факт, лицензирующий орган предписал Смирнову расторгнуть указанный договор в двухнедельный срок и одновременно уведомил Смирнова о приостановлении действия лицензии. В связи с невыполнением данного предписания лицензирующий орган обратился с заявлением в арбитражный суд об аннулировании выданной Смирнову лицензии. В суд были представлены заключения аналогичных договоров Смирновым с другими коммерческими структурами. Вопросы к задаче: Правомерно ли действовал лицензирующий орган? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Скажите пожалуйста на основании приказа ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ от 10 февраля 2010 г. N 67 О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ ИЛИ АУКЦИОНОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ, ДОГОВОРОВ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ИНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПЕРЕХОД ПРАВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, И ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ УКАЗАННЫХ ДОГОВОРОВ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В ФОРМЕ КОНКУРСА ПЕРЕХОД ПРАВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, И ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ УКАЗАННЫХ ДОГОВОРОВ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В ФОРМЕ КОНКУРСА кто должен проводить торги по передаче котельной отдел имущественных отношений (администрация района) или администрация школы. Если котельная в оперативном управлении школы. В школе нет специалистов, имеющих соответствующее образования для проведения торгов. В приказе говорится: п. 4. Организатором конкурсов или аукционов являются: - при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона О защите конкуренции, - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее - собственник), или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; - при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона О защите конкуренции, - уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; администрация ссылается на 2 часть данного пункта, тем самым заставляя меня как директора проводить торги.

Антимонопольный орган установил три факта нарушения антимонопольного законодательства табачной фабрикой Глоуф, о чем был составлен акт соответствующей формы. Антимонопольным органом было вынесено решение-предписание о принудительном разделении указанного предприятия на два хозяйствующих субъекта. Такое разделение предполагало выделение в отдельный хозяйствующий субъект цеха по просушке и ароматизации табака, учитывая, что он занимает отдельное помещение и является крупным подразделением. Табачной фабрикой указанное предписание было обжаловано в арбитражном суде. Арбитражный суд принял сторону табачной фабрики и отменил предписание. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО?

Муж обратился в страховую компанию, желая застраховать жизнь своих родителей, предъявил свидетельство о своем рождении. Страховая компания отказала в заключение договора страхования, считая, что такой договор страхования не будет соответствовать требованиям законодательства. Сидоров обратился в суд с иском о понуждении страховой компании к заключению договора. Какое решение примет суд и почему?

Антимонопольный орган привлек к ответственности за недостоверную рекламу рекламировавшееся в ней лицо, которое обжаловало решение антимонопольного органа в суд, ссылаясь на то, что не заказывало распространение данной рекламы и не передавало её рекламораспространителю. Подскажите пожалуйста, какое решение может принять суд?

В антимонопольный орган поступило обращение Смирнова А.Е. с жалобой на действия гипермаркета «Восход». Из жалобы следовало, что 10.10.2019 в указанном гипермаркете ему без объяснения причин отказали в продаже телевизора «Заря». По мнению Смирнова А.Е. указанные действия гипермаркета нарушают антимонопольное законодательство. Вопросы: 1. Какие отношения входят в предмет антимонопольного права? 2. Какое решение по обращению Смирнова А.Е. должен принять антимонопольный орган?