Подписан договор займа и расписка в получении денег за улучшения объекта недвижимости - как их связать?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Вопрос следующий. Я подал иск в суд на гражданку П. на возврат суммы аванса по предварительному договору купли-продажи. В тексте договора не однозначно трактуется сумма и как задаток и как аванс. Я настаиваю что это аванс и требую вернуть т.к. основной договор купли продажи не был заключен. В тексте предварительного договора прописано что сумма аванса оформляется по расписке. Расписка эта есть в оригинале, что гражданка П. получила сумму от меня. В расписке нет привязки к предварительному договору купли-продажи. Нет записи за что она получила от меня эти деньги. Дата 15.09.2014. Гражданка П. заявляет в суде, что представленная мной расписка (оригинал) с ее подписью не относится к предварительному договору купли-продажи, а относится к договору займа (она заняла мне) действительно есть такой договор от 13.09.2014 (естественно он фиктивный, безденежный просроченный). Якобы я занял у П. 13.09.2014 сумму и вернул ей часть этой суммы 15.09.2014 и представленная мной расписка относится к этому договору займа. А к предварительному договору купли продажи она пишет задним числом расписку, что получила от меня в качестве задатка такую же сумму как и в первой расписке от 15.09.2014. Естественно, т.к. она получила сумму и ею подписана расписка, то она прикладывает "копию" расписки, а оригинал якобы я скрываю. Т.Е. экспертизу не сделаешь. Что делать? Конечно это бред, 13.09.2014 я получаю от П. сумму, а 15.09.2014 два раза, по двум распискам возвращаю одинаковые суммы. Что скажете, как изобличить фальсификацию? Можно ли возбудить уголовное дело по мошенничеству?

Заключали договор займа и залога между физическими лицами, который был зарегистрирован в юстиции и была написана расписка о получении денежных средств. Договор был заключен на один год. Прошел год, хотим продлить договор. Скажите, достаточно ли дополнительной расписки с заемщика, что он берет эту же сумму еще на год? как это оформить грамотно, чтобы потом не было проблем? Заемщик прпедлогает первую расписку уничтожить?

Есть расписка на получение займа, выданного мной другому человеку, Получил *** рублей в качестве займа (цитирую) обязуюсь вернуть рублей до 01.03.2017. Возврат будет осуществляться ежемесячными платежами в размере *** рублей. Сумма получил и обязуюсь вернуть одинаковая, о процентах нет ни слова в расписке, Расписка дана на 3 года. Существует у заемщика копия расписки, где я пишу дату и сумму получения ежемесячного платежа, такая запись у него одна и более с марта месяца возврата он не производил. Возможно ли досрочно разорвать договор и потребовать всю сумму уже сейчас? Просто узнала что должен он не только мне и всем не отдает. Как поступить?

Хочу у вас получить консультацию и от части правильную помощь. Я купил долю в коммунальной квартире. Недвижимость в имуществе менее 3-х лет (приобретено через Приватизацию, документы все есть). Изначально было продано 13/300 долей за комнату 12,6 кв.м. - сумма прописана 700 тыс. Я покупаю оставшиеся 18/300 долей - комната 18,2 кв.м. Т.к. первичная стоимость доли уже была указана 700 тыс, соответственно в моем договоре фигурирует сумма 300 тыс. Общая стоимость договора за мою комнату 1,4 млн руб. 300 тыс руб - основной договор + 1,1 млн руб через распичку о неотделимых улучшениях на комнату. Я, сумму денег (наличные средства), полностью заложил в банковскую ячейку. Соответственно у меня вопрос, как правильно написать вторую расписку в передаче денежных средств (на условиях неотделимых улучшений) и акт приема-передачи комнаты? 1. Какой текст второй расписки должен быть написан (или требовать с продавца), чтоб в случае каких-либо судебных разбирательств или аннулирования сделки можно было получить переданную сумму обратно (имела юридическую силу). Как вариант, мне предложили оформить сумму 1,1 млн руб через договор беспроцентного займа с целью неотделимых улучшений комнаты. Возможен ли такой вариант и, что имеет большую юридическую силу (договор займа или расписка о неотделимых улучшениях комнаты? Вчера сертификат о госрегистрации получил.

Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?

Есть договор займа на сумму X, есть две расписки на такую же сумму. Датированные одним днем. В расписках не написано что сумма по ним была выдана в счет договора займа. В договоре тоже про расписки ничего нет. Как составить расписку о возврате долга по договору займа, что бы она не закрывала расписки о передачи денежных средств?

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие доводы приводить. Под расписку, в 2016 году, дала денежные средства в размере 2 300 000 руб., договор займа не заключался. Расписка содержит основные условия договора. Так как должник близкий человек, то изначально денежные средства, по сто тысяч, передавались на протяжении 2014, 2015 года без всяких расписок. В 2016 году была отдана сумма в размере 1 700 000 и должником написана расписка на сумму 2 300 000 руб. с учётом ранее полученных сумм. Сейчас должник оспаривает расписку соглашаясь, что деньги в долг брал, но утверждая, что она безденежная, так как в 2016 году деньги в той сумме которая указана в расписке (2 300 000 руб.) не передавались. В своих доводах должник ссылается на ст. 807 ГК РФ, что договор займа считается заключённым в момент передачи денег, а если деньги в момент написания расписки не были переданы, то значит и договор в виде расписки не заключен в силу его безденежности.

Рассписка на 1000000 руб. + договор займа. Эти документы не были заверены нотариально, и передача денег происходила без свидетелей, хотя в рассписке были указаны люди, якобы являющиеся свидетелями. Через некоторое время этот человек потребовал срочного возврата суммы и мне пришлось продать (отдать) ему дом, чтобы закрыть долг. Рассписка была уничтожена на моих глазах. Через пару лет я получила письмо из суда, где было постановление взыскать с меня ту сумму долга + проценты за эти года. К судебному решению оригинал рассписки приложен не был, но потом судья сказал, что он был представлен. Подскажите, как быть в этой ситуации, ведь я долг вернула...