Продление договора займа и залога между физическими лицами - требования и порядок оформления

Между двумя гражданами был заключен договор займа в простой письменной форме, также по требованию заимодавца была написана расписка в получении денежных средств, которые заимодавец обещал предоставить на следующий день после заключения договора. Как теперь поступить заемщику, который не получил денежных средств по договору, но выдал расписку в их получении?

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Два физических лица заключили письменный договор займа денежных средств без процентов, под залог квартиры заёмщика. Деньги заёмщика получил, о чем имеется расписка. А сам договор займа, т.е. обременение не были зарегистрированы в Росреестре. Прошел срок возврата денег, заемщик их не вернул, а квартиру, которая фигурировала в договоре займа была продана. Считается ли такой договор займа действительным, всё-таки таки деньги фактически были переданы заёмщику, хоть е не было госрегистрации обременения. И как и на каком основании в таком случае вернуть долг?

Помогите мне разобраться. Мною было написано по незнанию, 2 расписки в разное время по одному и тому же долгу. Первую расписку должен был уничтожить заемщик. Теперь в суде он предоставляет 2 расписки удваивая сумму долга. Как можно оправдать себя в суде, что первая расписка не актуальна?

Заранее спасибо!

Скажите пожалуйста, мой муж брал в долг деньги был свидетелей не было! Потом заемщик спустя время попросил написать расписку, муж написал но не указал даты (когда обязуется вернуть деньги, и когда написана расписка) Заемщику передали эту расписку (он живет в другом городе) через общего знакомого. Он ее прочитал и попросил написать правильно с паспортными данными и датами всеми. Мой муж так и сделал и вновь передал расписку. Деньги были возвращены (без свидетелей) вторая расписка была уничтожена в присутствии мужа. Но теперь заемщик подал в суд на мужа по первой расписке и в качестве свидетелей вызывает знакомых (один - при нем были разговоры по займу, а через воторого передавалась первая расписка) Теперь суд присудит моему мужу возврат денег?

Был заключён договор Займа но в шапке договора была допущена ошибка фамилии заемщика, было написано Бирюк а должно было быть написано Бирюков. Заемщик переписывать договор отказывается, освобождается ли он от ответственности уплаты долга, Расписка он не подписывал телефонных разговоров записи нету электронных писем тоже. Но есть расписка его же на другую сумму об утере товара на индивидуального предпринимателя выписана расписка, + ли только по расписке подать в суд о возврате.

Договор займа. Заёмщик отказывается возвращать денежные средства по договору займа, между физическими лицами. Просрочка 2 года, сумма 1,9 млн. Прошу подсказать дальнейшие действия? И возможно ли привлечь к уголовной ответственности заемщика? Есть ещё одна расписка, только рукописная.

Составили договор займа и залога в юстиции. Регистратор звонит и просит донести расписку в получении денежных средств заемщика иначе приостановит сделку. Правомерны ли действия регистратора и нужно ли сдавать оригинал расписки в юстицию? И действительна ли расписка, если в ней не указаны даты рождения сторон (а все остальные паспортные данные прописаны верно)?

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Ситуация такая, сегодня занял денег в размере 200000 р. знакомой на срок 2 года и хотел бы этот займ оформить под расписку заверенную нотариально. Обратившись к нотариусу мне было сказано что данная расписка не может быть составлена, т.к. денежные средства уже были переданы заемщику. Хотя сам заемщик от данной расписки не отказывается. Как быть в данной ситуации и как составить расписку заверенную нотариально?