Какими могут быть новые обстоятельства, которые позволят заново пересмотреть решение районного суда по определению виновника.

Какими могут быть новые обстоятельства, которые позволят заново пересмотреть решение районного суда по определению виновника ДТП, когда оно уже вступило в законную силу? Для примера, какие из нижеперечисленных: 1) уточнение (признательное объяснение) инспектора ГАИ, о том, что объяснение было взято у участника ДТП, который, при этом, находился в состоянии аффекта, причиной которого был сильный удар в голову, и полученная, как следствие удара, черепно-мозговая травма. 2) Расследование следственного отдела ГАИ проводилось без предусмотренного законом уведомления, и приглашения для опроса (допроса) того участника, которого дорожный инспектор определили, как виновника. 3) Просьба, обращённая в суд первой инстанции о возвращении дела на доработку в ГАИ, не была удовлетворена. 4) заседание суда первой инстанции проводилось также, в отсутствии этого же самого участника ДТП. 5) Апелляционная жалоба была также рассмотрена в его отсутствии (подателя этой жалобы). Обобщая вышеизложенное, получается картина следующего содержания: по сути, на каждом этапе разбирательста, каждая инстанция в качестве основного довода вины, принимала только это объяснение, которое писалось в состоянии аффекта, под диктовку инспектора ГАИ (и не могло объективно отражать суть происходивших событий). По сути, каждая инстанция, во время разбирательства, слушала только одного участника ДТП!

Спасибо!