И вообще существует ли законодательно установленный порядок проведения медицинского освидетельствования?

₽ VIP

Описание ситуации. Через 13 часов (наутро) после употребления 2-х бутылок пива я сел за руль и вскоре был остановлен инспектором ГИБДД на предмет проверки документов. На его вопрос, не употреблял ли я алкоголь, честно ответил, что накануне вечером выпил пива, но прошло уже более полусуток. На его предложение "дыхнуть в трубочку" ответил согласием. Прибор показал наличие алкоголя, по словам инспектора "незначительное, но тем не менее". На его вопрос, не употребляю ли я какие-то медикаменты, ответил, что регулярно пользуюсь антиастматическим ингалятором "Беротек" (это действительно так), который ему тут же предъявил, поскольку являюсь астматиком. Препарат спиртосодержащий. Инспектор заявил, что ничего по поводу этого препарата не знает и предложил пройти медицинское освидетельствование, дескать доктор разберется. Я согласился. Пока ждали сопровождающих, мне неоднократно было предложено решить вопрос по другому, заплатив N-ю сумму, т.к. доктор однозначно подтвердит наличие алкоголя, а после освидетельствования сумма увеличится вдвое, т.к. придется делиться с доктором. Я отказался, т.к. был уверен, что дело в ингаляторе и освидетельствование это подтвердит. Далее приехала группа сопровождения, которая отвезла меня в пункт освидетельствования, но не в ближайший, расположенный в двух кварталах (под предлогом того, что он на ремонте), а в другом районе. В процессе освидетельствования я опять дышал в прибор, который показал 0,52 промилле, а также занимал разные позы. Ни анализ крови, ни анализ мочи не проводился. Мое сообщение об употреблении препарата "Беротек" доктор проигнорировал, заявив, что он не влияет на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а может только тормозить выведение алкоголя из организма. На мой вопрос о допустимой дозе содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, он ответил, что такой дозы нет, что норма - 0 промилле, а все что выше, это нарушение. Далее были рассказаны страшные истории о том, что и бутылка пива через сутки может давать положительный результат при освидетельствовании, что дальнобойщики перед рейсом не употребляют алкоголь за 3-е суток и т.д., в общем дал понять, что все дело в моих "вчерашних" двух бутылках пива. В итоге в акте было подтверждено состояние моего опьянения, а в качестве обоснования были указаны те самые 0,52 промилле, запах изо рта (это вообще критерий сугубо субъективный) и тот факт, что я неустойчиво занял позу Родоса (за название не ручаюсь, было написано неразборчиво, но эту позу я не мог устойчиво занять и впоследствии, специально экспериментировал). На мои просьбы отнестись с пониманием (все-таки доза смешная), мне было сообщено, чтобы я договаривался с инспектором. В общем проблему удалось урегулировать только при помощи той самой N-ой суммы, умноженной на 2. А теперь собственно вопросы по этой ситуации (на будущее и в назидание другим):

1. Действительно ли допустимой нормы по действующему законодательству не существует и показания прибора, скажем, в 0,1 промилле уже являются подтверждением административного правонарушения?

2. Насколько принимаются во внимание устойчивость-неустойчивость нахождения освидетельствуемого в отдельных позах? И принимается ли это во внимание судом? Ведь координация и вестибулярный аппарат у разных людей разный.

3. Насколько обосновано вынесение заключения без взятия анализов? Принимается ли это во внимание судом? Может ли освидетельствуемый потребовать взятие анализов?

4. Насколько правомерно игнорирование доктором факта приема определенных мидицинских препаратов? В моем случае об этом даже не было указано в акте. Существует ли утвержденный нормативно список медикаментов, которые могут выдавать в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя, но, при этом, разрешены для употребления за рулем? Или это сугубо на усмотрение доктора?

5. Можно ли отказаться от медицинского освидетельствования с тем, чтобы пройти независимую экспертизу и предоставить заключение в установленном порядке в уполномоченный орган? В протоколе есть определенная строка - "Согласен на медицинское освидетельствование". Значит ли это, что можно отказаться? Инспектор сказал, что в этом случае наказание автоматически то же, что и при признании меня в состоянии алкогольного опьянения. То же самое следует из КоАП. Для чего тогда мне дается право отказаться от освидетельствования?

6. Могу ли я после освидетельствования, если я не согласен с результатом, пройти альтернативное независимое освидетельствование с оформлением соответствующих документов (и, если да, то в какой срок)? И будет ли это принято во внимание судом? И вообще существует ли какой-то способ защитится от произвола альянса "инспектор-доктор" и оспорить результаты освидетельствования? Ведь суд обычно бывает только через пару недель после факта нарушения и рассматриваются только "материалы обвинения", а никаких документов в мою защиту нет в принципе. К тому же в современных реалиях, что греха таить, "свидетели обвинения" лица очень даже заинтересованные.

7. Если описать в протоколе все обстоятельства проведения освидетельствования, которые кажутся подозрительными (в моем случае это - проведение освидетельствования в другом районе, игнорирование факта употребления медикаментов, не взятие анализов и т.д.), каковы шансы, что суд примет их во внимание и решение будет вынесено в мою пользу? Или акт освидетельствования единственный непреложный факт? И вообще существует ли законодательно установленный порядок проведения медицинского освидетельствования? Если существует, то принимаются ли судом к рассмотрению результаты освидетельствования, проведенного с нарушениями, и как эти нарушения доказать (по аналогии с тем, как человека нельзя обвинить в уголовном преступлении на основании улик, полученных с нарушением закона)?

Заранее благодарю за ответ! Вопросов много, но все они взаимосвязаны и вытекают один из другого.