Тактика обращения в суд по вопросу приватизации земельного участка в сложной ситуации
Ситуация следующая: был подан иск о приватизации земельного участка. Всего совладельцев двое, у одного 5\6 земли, у другого 1\6, вторая сторона не принимает участия в процессе приватизации вообще. Адвокат зачем-то просила в иске удовлетворить иск в пользу истца на весь земельный участок ввиду его якобы неделимости. Судья иск удовлетворил в части 5\6 участка, решение вынесено заочно. Далее появляется в деле заявление от администрации города, они иск просят отменить и больше не появляются в суде. Адвокат не уведомляет истца о датах судебных заседаний (причины этого непонятны, услуги оплачены). В итоге судья по факту неявки сторон в итоге дело оставляет без рассмотрения. Адвокат после обращения к ней с требованием обьяснить сложившуюся ситуацию поясняет что для того чтобы выиграть это дело, надо сначала подать новый иск об устранении препятствий со стороны ответчика (препятствия в виде бездействия), выиграть его, а потом возобновить оставленное без рассмотрение дело, приложить решение туда, чтобы выиграть весь процесс. Подскажите: 1) не пропустит ли истец сроки бесплатной приватизации; 2) действительно ли необходимо так запутанно решать данный вопрос, возможно можно было бы поступить иначе? Заранее спасибо.
Вкратце: было вынесено заочное решение по делу о приватизации, суть иска-возможность приватизации одним совладельцем своей доли без другого. Вынесено в пользу истца. Третье лицо, администрация прислала протест, решение было отменено, дело вынесено в очное заседание, стороны не явились, дело осталось без рассмотрения. Истец не был уведомлен, решил ходатайствовать об этом. Его адвокат, по вине которого так все случилось, решил выправить дело и зачем-то теперь хочет подать в суд решение об устранении препятствий со стороны ответчика. Обьясните пожалуйста суть этого маневра.
Ситуация вкратце такая. Был иск, истец просил разрешить приватизацию 5\6 участка без второго совладельца. Заочно иск был удовлетворен. Администрация города как третье лицо написала жалобу на решение суда и иск был отменен. Теперь дело в очной стадии. Адвокат хочет составить решение об устранении препятствий со стороны ответчика, якобы для выигрыша дела. Ответчик фактически не препятствует, в суде не появляется. Возможно, такое решение в деле необходимо? В чем суть такого маневра?
Гражданское дело в суде общей юрисдикции.
Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.
Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.
После чего:
Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Третье заседание назначено на 05.08.2020.
Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?
В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения.
Какие действия следует предпринять ответчику?
Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.
Имел иск по оспариванию дарственной (я ответчик). Нанимал юриста представление интересов в суде. Из-за неявки истца вынесено определение суда ввиду неявок сторон оставить без рассмотрения. Но судебные заседания были, деньги адвокату уплачены, в заседании адвокат присутствовал.
Могу ли я возместить расходы с истца при отсутствии решения по указанному определению?
Далее тот же истец подает такое же исковое заявление, по которому решение в мою пользу.
Я истец. Я не явился на суд заседание по причине отсутствия в отпуске. Повестку под роспись не получил. Но знал о времени заседания и направил туда своего представителя (адвоката). Судья беседовал с ним о делах, но вынес определение, оставить дело без рассмотрения ввиду неявки сторон. И чтобы возобновить рассмотрение, нужно предоставить уважительные причины отсутствия и если суд откажет, то натакое определение может быть подана частная жалоба.
На самом деле уважительная причина есть. Это отсутствие техпаспорта и процесс изготовления его в данный момент. Что я и собираюсь предьявить суду. Но правомерно ли определение судьи, ведь адвокат пришел? Судья заверил адвоката, что ничего страшного нет, такое определение для проформы, как только техпаспорт будет готов, он стразу же возобновит рассмотрение. Было ли у вас таое в практике, стоит ли верить судье?
Гражданское дело в суде общей юрисдикции.
Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.
Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.
После чего:
Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Третье заседание назначено на 05.08.2020.
Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?
Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову?
В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения?
Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову?
С уважением, Игорь.
Истец подал иск в суд в 2012 году... Ответчик явился на третье заседание, но истец не явился и в мае 2013 суд оставил дело без рассмотрения по причине неявки истца. Может истец сейчас спустя 3 года после оставления дела без рассмотрения возобновить рассмотрение дела?
Городской суд рассматривал в одном процессе два иска-мой и встречный ко мне. Я по обьединенному делу был истцом и ответчиком. Мой ответчик сначала приходил и активно участвовал в процессе, а спустя 5 месяцев дважды пропустил судебное заседание-суд принял определение его иск оставить без рассмотрения. По моему иску было заочное решение в мою пользу. Далее по заявлению ответчика суд отменил заочное решение приняв справку на желтом листочке от врача на один день в который проходил суд. Прошло очередное заседание и суд принял решение по моему иску в мою пользу. Ответчик 1.подал кассацию в мособлсуб 2. ходатайство об отмене определения - оставление его иска без рассмотрения.. Через два месяца городской суд отменил определение и постановил рассматривать иск ответчика отдельно дело разъединить. В настоящее время Кассация у судьи, месяц прошел после отмены определения, день рассмотрения мособлсуде так и не назван. У меня к ВАМ вопрос-суд первой инстанции принял решение которое в общем меня устраивает, так как мне матевированно закончить рассмотрение иска ответчика и желательно без заседания суда?
Если истец пригласил адвоката в судебное заседание по рассмотрению заявлений по ст.203, 208 ГПК РФ, которые могут рассматриваться и без присутствия сторон, то ответчик обязан возместить услуги адвоката истцу или это будет считаться собственной инциативой истца и не подлежит возмещению? При рассмотрении заявления сторон по судебным издержкам, поданных после вступления в силу решения суда, неявка сторон препятствует рассмотрению дела или нет,? если не препятствует, то на основании какой статьи ГПК (
