Какие требования подлежат удовлетворению?

Индивидуальный предприниматель Петров, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования: · По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. · По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Петрову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Петрову · По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Предприниматель Петров отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. · Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)? · Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? · Какое решение должен принять суд?

Индивидуальный предприниматель у которого я работал, признан банкротом. Могу ли я обратиться в суд для возмещения ущерба в связи с причинением вреда здоровью? Предприниматель мне отказал в возмещении ущерба сославшись на то что после завершения расчетов с кредиторами он освобождается от исполнения оставшихся обязательств связанных с его предпринимательской деятельностью и иных требований предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Подлежат ли мои требования к удовлетворению?

Индивидуальный предприниматель Глебов, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования: По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Глебову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Глебову. По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Предприниматель Глебов отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)? Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? Какое решение должен принять суд?

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным. После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования: По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия. По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Предприниматель отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности? Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? Какое решение должен принять суд?

Индивидуального предпринимателя Феоктистова, занимающегося продажей обуви, арбитражный суд признал несостоятельным (банкротом). В отношении его было открыто конкурсное производство. Срок для предъявления требований кредиторов составлял 2 месяца с даты опубликования сообщения о банкротстве. Через месяц после завершения расчетов со всеми выявленными кредиторами Феоктистову предъявили требования: бывшая жена об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына; Николаев о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Феоктистова; ЗАО «Робек» об оплате счетов за поставленную обувь. По объяснениям ЗАО, информация о банкротстве Феоктистова получена им с опозданием по вине почты. Дайте правовую оценку предъявленным требованиям.

Я являюсь индивидуальным предпринимательем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан банкротом. После завершения процедуры банкротства мне были предъявлены требования: По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащиму мне, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия. По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Я отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. Несу ли я ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры банкротства? Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? Какое решение должен принять суд?

Признали банкротом и завершили конкурсное производство но в реестр сами включились пенсион и налоговая банки непошли но судья сказала что признание банкротом независт вошли банки в реестр или нет! с этим определение о банкротстве пошли к приставам чтобы завершили делопроизводства (долг по кредиту) пристава отказали ссылаясь на то что в определении написано что списываютя только налоговая и пенсионное а банки нет! Вопрос: как повашему мнению КАК расматривать это определения: ЗАВЕРШИТЬ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОТНОШЕНИИ ИНДИВИД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными; за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2014 года о признании индивидуального предпринимателя несостоятельной (банкротом), либо погашенных частично, либо не заявленных в ходе процедур банкротства, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу №А 13-7965/2014 в полном объёме или в непогашенной их части.

Ситуация достаточно сложная, касаемо банкротства физ лиц через арбитраж. При завершении процедуры банкротсва судом выносится решение освободить или не освободить должника от обязательств требований кредиторов. Там есть статья 213.28 фз обанкротств. В данной стать есть 6 пунктов. В 3 пункте четко прописано - После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. И уже в пункте 5 данной статьи идет противоречие: Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В первом случае в пункте 3: требования кредиторов не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина теряют свою силу А во втором случае в пункте 5: требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке. Получается 3 пункт противоречит 5 пункту и наоборот? Вообщем разъясните пожалуйста!

19.04 арбитражный суд вынес определение о праве собственности на нежилое помещение. В определении была допущена опечатка, которая была исправлена по ходатайству другим определением от 22.04 (в этом определении изложена резолютивная часть определения от 19.04 в исправленной редакции). Какое из двух определений суда (с отметкой о вступлении в силу) следует запросить для последующего оформления права собственности - от 19.04 или от 22.04?

Знакомые обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Арбацуманяна К И, своего требования в размере 50 000 долларов США. Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению знакомых., указав, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что требование кредитора связано с обязательствами должника при осуществлении им предпринимательской деятельности. Они подали кассацию, но суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, указал, что при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Правомерно ли позиция суда вообще, объясните пожалуйста.