Тем не менее обязательство в сумме 4 млн рублей были отражены на балансе администрации.

12 декабря 2012 года было заключено соглашение между районной администрацией и учреждением о уступке прав требования и переводе долга по которому администрация принимала на себя долг учреждения перед контрагентами в сумме 4 млн. рубл.. В связи с необходимостью получения согласия каждый из кредиторов на совершение подобной сделки были составлены проекты письменных соглашений и направленны для подписания контрагентам. Часть контрагентов подписала, однако некоторые не успели. Тем не менее обязательство в сумме 4 млн рублей были отражены на балансе администрации. В 2013 г. кредиторы учреждения которые не дали согласия обратились в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, в которых в качестве ответчиков было заявлено учреждение. В АС учреждение настаивало на привлечение в качестве надлежащего ответчика районн администрацию. Однако в связи с изменением руководства администрация изменила позицию и заявила о недействительности заключения соглашения, основываясь на след: 1. Соглашение было подписано не главой, а заместителем по экономическим вопросам, в период отсутствия. 2. По мнению представит администрация такое соглашение, в качестве обязательного условия требовала одобрения со стороны местной районной думы. Именно он решает вопрос о распоряжении местным бюджетом. Решить, с ссылками на статьи.

12 декабря 2012 года было заключено соглашение между районной администрацией и учреждением о уступке прав требования и переводе долга по которому администрация принимала на себя долг учреждения перед контрагентами в сумме 4 млн. рубл.. В связи с необходимостью получения согласия каждый из кредиторов на совершение подобной сделки были составлены проекты письменных соглашений и направленны для подписания контрагентам. Часть контрагентов подписала, однако некоторые не успели. Тем не менее обязательство в сумме 4 млн рублей были отражены на балансе администрации. В 2013 г. кредиторы учреждения которые не дали согласия обратились в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, в которых в качестве ответчиков было заявлено учреждение. В АС учреждение настаивало на привлечение в качестве надлежащего ответчика районн администрацию. Однако в связи с изменением руководства администрация изменила позицию и заявила о недействительности заключения соглашения, основываясь на след: 1. Соглашение было подписано не главой, а заместителем по экономическим вопросам, в период отсутствия. 2. По мнению представит администрация такое соглашение, в качестве обязательного условия требовала одобрения со стороны местной районной думы. Именно он решает вопрос о распоряжении местным бюджетом. Ссылаясь на статьи решить задачу.

Ситуация: В ходе конкурсного производства МУП требования кредитора не были удовлетворены и имущество включенное в конкурсную массу не реализовано. На основании заявления арбитражного управляющего глава муниципального района принял не реализованное имущество МУП в казну района. Кредитор обратился в суд с иском к администрации муниципального района о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника не законно полученное ответчиком (администрацией района). В ходе судебного разбирательства удовлетворены требования кредитора путем о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на имущество. В целях урегулирования правового конфликта между администрацией района и истцом заключено мировое соглашение на передачу имущества кредитору в сумме превышающей долг в 3 раза, при этом оценка имущества в соответствии с законодательством не была проведена. По мировому соглашению разница между суммой долга и стоимостью имущества кредитор обязуется оплатить в установленные сроки. Вопрос: 1. Правомерно ли привлечение администрации муниципального района в качестве ответсчика если имущество было принято в казну муниципального района и в исковом заявлениии не указана информация о принадлежности данного имущества казне муниципального образования?. Правомерно ли решение суда о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на имущество которое находится в казне муниципального образования (района)? Правомерно ли заключение мирового соглашения на имещество казны без проведения оценки? Праворно ли заключение мирового соглашения в части передачи имущества на сумму превышающюю долг кредитора? Как оспорить мировое соглашение? (срок для оспаривания истек?

Было соглашение от 2012 года о дальнейшем заключении договора купли продажи незавершённого производства. Который был заключен 2013, могут ли организации которые заключили это соглашения выполнять обязательства пока по соглашению а не по договору.

На сколько законен этот пункт договора:9.1. Сторонами достигнуто соглашение о недопустимости запрета на заключение договоров финансирования под уступку денежного требования, уступки права требования и иных аналогичных договоров, в отношении обязательств, возникших из настоящего договора (далее - соглашение об уступке). При этом, в целяхурегулирования всех финансовых обязательств, встречных требований и возражений по Договору, надлежащего и своевременного уведомления Должникао смене Кредитора, Сторонами определена необходимость соблюдения следующего порядка при заключении соглашений об уступке: - Должник и Кредитор проводят сверку расчетов по договору на дату планируемойуступки прав Новому Кредитору - Должник, Кредитор и Новый кредитор подписывают трехстороннее соглашение об уступке требования. В случае несоблюдения предусмотренного настоящим пунктом порядка, Должник вправе потребовать, а Кредитор, нарушивший данный порядок, обязан выплатить Должнику штраф в размере 15 % от суммы уступленных прав. Основание для требования об уплате штрафа возникает с момента заключения соглашения об уступке без соблюдения согласованного выше порядка. Также Стороны признают, что в случае невыполненияКредитором предусмотренных настоящим пунктом обязательств, исполнение Должником в адрес первоначального Кредитора признается надлежащим исполнением обязательства по настоящему договору. Настоящим Стороны определили, что подписание представителем Покупателя при приемке Товара Товаросопроводительных документов, на которых Поставщиком сделана отметка об уступке прав: •не является соблюдением порядка, предусмотренного настоящим пунктом •не является надлежащим уведомлением Покупателя об уступке прав, предусмотренным действующим законодательством, поскольку лица, принимающие Товар, не уполномочены Покупателем на получение подобныхуведомлений и на подписание соглашений об уступке прав.

В 2012 г. между юр.лицами был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым А уступает Б право требования задолженности к должнику С. В дальнейшем стало известно, что в 2013 г. был заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым должником становится не С, а другое юр.лицо Д и это соглашение согласовано юр.лицом А (т.е. старым кредитором, выбывшим из обзательства). Как признать перевод долга недействительным?

Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехстороннее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал, что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор. В данном соглашение нет пункта о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке. Спасибо.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следовало из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по кредитному договору между ним и банком было заключено соглашение об отступном, которым предусматривалось право должника предоставить кредитору в качестве отступного автомобиль. Сторонами также определен срок предоставления отступного – 3 месяца со дня заключения соглашения об отступном. В обосновании искового требования, заявленного спустя месяц после заключения соглашения об уступном, банк указал, что данное соглашение не прекратило обязательство предпринимателя по кредитному договору, т.к. для его прекращения по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо также и представление отступного. Следовательно, по мнению истца, кредитор не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату кредита. Решите дело.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредит-ному договору. Как следовало из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по кредитному договору между ним и банком было заключено соглашение об отступном, которым предусматривалось право должника предоставить кредитору в качестве отступного автомобиль. Сторонами также определен срок предоставления отступного – 3 месяца со дня заключения соглашения об отступном. В обосновании искового требования, заявленного спустя месяц после заключения соглашения об уступном, банк указал, что данное соглашение не прекратило обязательство предпринимателя по кредитному договору, т.к. для его прекращения по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо также и представление отступного. Следовательно, по мнению истца, кредитор не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату кредита. Решите дело.